В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[henic.livejournal.com]

Пока есть жесткое ограничение: вступающие в брак должны быть дееспособны, в здравом уме и твердой памяти принять сознательное решение. Это отсекает варианты с павианом и ослицей.

[observarius.livejournal.com]

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но ещё совсем по историческим меркам недавно (40-50 лет?) в США из точно тех же соображений были запрещены межрасовые браки...

[henic.livejournal.com]

Сорок лет назад? Вряд ли.

Доказать разумность козы будет сложнее. А главное, не будет критической массы в обществе.

[observarius.livejournal.com]

Да нет, вот навскидку http://ru.wikipedia.org/wiki/Метисация - в моём штате ограничения сняли чуть раньше, но идея та же. Кстати, обратите внимание, что Википедия (я заранее согласен, что это не авторитет конечной инстанции) тоже упоминает животных...

Извините, коли что не так, вот.

[henic.livejournal.com]

Поборол лень, глянул в сети. Да, 45 лет от официальной отмены запрета. Мне казалось, на десять больше.
Но вторая часть моего коммента остается в силе.