В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[pargentum.livejournal.com]

Чтобы человек, который вступал в парный брак на понятных ему условиях не оказался в десятеричном браке с мутными финансовыми обязательствами по отношению к остальным участникам.
Чтобы этого не происходило, как раз и нужно предусмотреть согласие всех предыдущих участников брака.

Едва ли не самый сложный пункт, по-моему. :D Много ли найдется Вась, которые будут не против появления в семье второго Дормидонта?
Простите, а в чем тогда смысл? Конечно таких вась найдется мало, но разве мы ставим перед собой цель всемерно развивать и стимулировать институт группового брака? По моему, как раз, достаточно его разрешить, для тех кому этого действительно хочется, но при этом все-таки обеспечить разумные сдержки и противовесы против возникающих проблем. А что вась найдется мало - вот вам и естественная сдержка и противовес.