В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

[vba]

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

если же прецедент реформирования брака государством создан, то ничто не удерживает государство от продолжения реформирования.

Так я об этом и толкую.

мы признаем тем самым, что общественный интерес сохранения "брачного материала" в надлежащем качестве не выражен.

Это мы узнаем, когда будут легализованы групповые браки.

[morgulis.livejournal.com]

Согласен, но думаю, что узнаем мы об этом другим способом: институт брака будет постепенно низведен до состояния, в котором сейчас находятся, скажем, дворянские титулы. То есть женатый Вы человек или холостой будет означать примерно столько же, сколько означает приставка "де" перед фамилией в сегодняшней Франции. Когда состояние "женат" превратится в потешный титул, все желаемые формы сожительства станут легальными.