![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Формула любви и нелюбви
Неделю назад, после прочтения биографии С.Довлатова в серии "Жизнь замечательных людей" я написал пост, где выразил сомнение в том, что личность С.Довлатова настолько уж замечательна. Творчество – да, замечательно, а личности и его, и многих литераторов его круга (как даже следует из цитируемой книжки) довольно ординарны, если не сказать, мелковаты. "Мелко, Хоботов!".
Как я и ожидал, мне пришло немало возражений, иногда довольно энергичных. Сводились они к тому, что творчество Довлатова безусловно замечательно и художник он талантливый (с чем я согласен), а отсюда следует, что и личность он вполне необыкновенная и достойна быть представленной в ряду прочих замечательных личностей.
Мне такая теорема видится совершенно неверной, и я сейчас докажу ее неверность.
Господа и дамы, полагающие С.Довлатова персоной, достойной восхищенных биографических книг, на основании его творчества! Сейчас я вам приведу иной пример – современника С.Довлатова, талантливого художника, создавшего немало в высшей степени достойных произведений. Произведений этих даже много, каждому нравится или не нравится свое, но практически нет людей, которые бы сказали, что у этого художника вообще нет замечательных творений. У всех творцов бывали неудачи, но если смотреть на вершины, то большого таланта у этого человека отрицать никак нельзя.
Теперь – вопрос. Достоин ли этот человек носить звание "замечательного" и удостоиться тома в серии "Жизнь замечательных людей"? (Правда, человек этот жив, но мы-то разбираем вопрос теоретический, n'est-ce pas?).
А, совсем забыл назвать имя. Имя все знают, это режиссер и актер Никита Сергеевич Михалков. Так как быть?
Как я и ожидал, мне пришло немало возражений, иногда довольно энергичных. Сводились они к тому, что творчество Довлатова безусловно замечательно и художник он талантливый (с чем я согласен), а отсюда следует, что и личность он вполне необыкновенная и достойна быть представленной в ряду прочих замечательных личностей.
Мне такая теорема видится совершенно неверной, и я сейчас докажу ее неверность.
Господа и дамы, полагающие С.Довлатова персоной, достойной восхищенных биографических книг, на основании его творчества! Сейчас я вам приведу иной пример – современника С.Довлатова, талантливого художника, создавшего немало в высшей степени достойных произведений. Произведений этих даже много, каждому нравится или не нравится свое, но практически нет людей, которые бы сказали, что у этого художника вообще нет замечательных творений. У всех творцов бывали неудачи, но если смотреть на вершины, то большого таланта у этого человека отрицать никак нельзя.
Теперь – вопрос. Достоин ли этот человек носить звание "замечательного" и удостоиться тома в серии "Жизнь замечательных людей"? (Правда, человек этот жив, но мы-то разбираем вопрос теоретический, n'est-ce pas?).
А, совсем забыл назвать имя. Имя все знают, это режиссер и актер Никита Сергеевич Михалков. Так как быть?
no subject
фильм - плод коллективного творчества, в то время как книга - это дитя одного автора.
ну в крайнем случае двух.
no subject
Кстати, напомню, что Михалков еще и актер. Или тоже, может быть, коллективная профессия?
no subject
а если вспомнить неудачу его последних режиссёрских творений, то и тут станет понятно, что предыдущие его картины стали талантливыми произведениями в основном за счёт не его усилий.
собственных мыслей-то, в отличие от вышеперечисленных деятелей искусства, у него мало.
только удачное собрание нужных людей в нужном месте и делало картины любимыми.
no subject
скажете тоже
no subject
заполнять собою кадр - это совсем не то же самое, что и владеть актёрским мастерством.