О ложных чувствах

[vba]

Одно из ложных чувств (то есть ни к чему хорошему не ведущих) - по любому случаю стараться говорить противоположное тому, что говорят завзятые чудозвоны. Вот сейчас этому примеров масса, в связи с Сирией.

Вот, скажем, выступает некий российский политолог, у которого, похоже, даже спинной мозг распался на больные, негодные молекулы, с предложением в ответ на агрессию против Сирии ответить агрессией против Прибалтики (хотя все понимают, что бомбежка Воронежа была бы куда безопасней и эффективней). И из-за ложного чувства боязни оказаться в одном лагере с этим козлом приличные люди как-то робеют в полный голос сказать, что некоторые западные страны собираются совершить, мягко говоря, большую глупость.

Я не знаю, почему французское руководство с самого начала гражданской войны в Сирии (где ни правых, ни виноватых не видно) выбрало себе союзником анти-асадовскую сторону. Политологическое одностороннее мычание, которое идет по новостным каналам, не убеждает, а, наоборот, заставляет думать, что имеется какой-то скрытый интерес. И это было бы еще хорошо, потому что когда дело подошло к войне, то же самое мычание показало, что никакого реального плана разруливания ситуации просто нет. Лепет ангажированных местных политологов (даром что их умственный уровень на порядки превосходит таковой у упоминавшегося российского) о каком-то "наказании", "необходимости отреагировать по-военному", "ненужности Совбеза" и прочем - просто жалок.

Вот, подам личный пример отказа от ложных чувств. Я никогда не был поклонником бывшего премьера Фийона, хотя понимал, что человек он очень неглупый. Но сегодня я вовсе не боюсь полностью соглашаться с его словами о том, что никакие военные меры не должны предприниматься без заключения экспертов ООН, переговоров с партнерами в Совбезе и без ясной достижимой цели. Но меня огорчает, что разумных голосов звучит (во всяком случае, во французском истеблишменте) мало; большинство предпочитает отмалчиваться, возможно, из тех же ложных чувств.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Что еще раз доказывает, что на Сирию всем накласть - главное, чтобы образ американского врага стал еще рельефнее. А из Франции какой враг?

[noeugene.livejournal.com]

Ну, я думаю, что у всех тут свои цели. У наших запутин - да, внешний враг, насолить ему, опять же, и типа нам не страшен серый волк. Как раз сегодня у Старикова на страничке ВК демотиватор - не покупайте, мол, американские товары, они вон чо в Ливии устроили.
А у Франции есть в этом какой-то интерес, вот они в Ливии поразбойничали, теперь Сирия. Я не политолог, не геополитик, не экономист и не разбираюсь во всем этом, но думается мне, какая-то выгода у Франции должна быть, раз она так лезет на рожон...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

какая-то выгода у Франции должна быть, раз она так лезет на рожон...
Если бы...

[noeugene.livejournal.com]

Ну, а что? Сфера влияния, подряды на восстановление, что там в Сирии ценного есть? Тоже в карман. Может, отвлечь население от каких-то проблем, может, поднять престиж страны или кого-то из руководства... Может, какое-то давление оказывается - своими или заграничными влиятельными лицами. Вряд ли просто так вдруг раз - и напали на Сирию. Тут должна быть причина, и причина существенная.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Сирия не относится к сфере влияния Франции. А престиж руководства, конечно, всегда приятно поднять, но только не такой авантюрой, где даже никакого реального плана нет.

[noeugene.livejournal.com]

Так это сейчас не относится. Глядишь, после маленькой победоносной войны и начнет.