![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Тайные стороны гомосексуализма
Что-то я давно гомосексуализм не пропагандировал. Займусь.
Тут нам недавно одно популярное интернетное издание напомнило слегка забытый факт, а именно, что любимая и пропагандируемая нынешними идеологами триада «Православие, Самодержавие, Народность» была создана известным всему свету (и не только петербургскому) гомосексуалистом С.С.Уваровым. До того известным, что даже великий Пушкин (гетеросексуал) в своей манере +18 (которую пока еще не запретили, но это дело времени) в стихах сообщал своим читателям, что карьера любовника Уварова была сделана через жопу. (Впрочем, как и многое в нашей стране, что делает совершенно нелепым запрет пропаганды гомосексуализма). Поэтому, ежели кто будет рекламировать православие+самодержавие и т.д., знайте, что двушечку вам могут влепить легко, а то и троицу.
Но это присказка, а сказка вот.
У меня есть приятель, он же юзер ЖЖ (не буду называть имени, он мне разрешения не давал), который очень логично развивает разные конспирологические теории, так что не возразишь. Вот он мне задает вопрос:
- Как ты думаешь, зачем сейчас понадобилось принимать этот закон против гомосексуалов, от которого так много шума, при том, что подавляющему большинству в стране эти гомосексуалы абсолютно перпендикулярны?
Я не нашелся, что ответить.
-Так вот, -продолжал он. – Единственный результат от этого закона, кроме лулзов, конечно, это возможный бойкот Олимпиады. И всяких милоновых серьезные, очень серьезные люди развели как лохов, чтобы они подняли шум и срочно приняли этот совершенно карикатурный закон. В надежде, что будет бойкот, и из-за бойкота вместо большой Олимпиады, будет маленькая олимпиадка. На которую хватит того, что построили на оставшиеся от банкета деньги. Иначе серьезные люди могут пострадать.
Вот оно как, мужики. Вот что говорят в народе. Этак после Олимпиады уже и Мизулина будет не нужна. Она не виновата, развели тетку втемную.
Тут нам недавно одно популярное интернетное издание напомнило слегка забытый факт, а именно, что любимая и пропагандируемая нынешними идеологами триада «Православие, Самодержавие, Народность» была создана известным всему свету (и не только петербургскому) гомосексуалистом С.С.Уваровым. До того известным, что даже великий Пушкин (гетеросексуал) в своей манере +18 (которую пока еще не запретили, но это дело времени) в стихах сообщал своим читателям, что карьера любовника Уварова была сделана через жопу. (Впрочем, как и многое в нашей стране, что делает совершенно нелепым запрет пропаганды гомосексуализма). Поэтому, ежели кто будет рекламировать православие+самодержавие и т.д., знайте, что двушечку вам могут влепить легко, а то и троицу.
Но это присказка, а сказка вот.
У меня есть приятель, он же юзер ЖЖ (не буду называть имени, он мне разрешения не давал), который очень логично развивает разные конспирологические теории, так что не возразишь. Вот он мне задает вопрос:
- Как ты думаешь, зачем сейчас понадобилось принимать этот закон против гомосексуалов, от которого так много шума, при том, что подавляющему большинству в стране эти гомосексуалы абсолютно перпендикулярны?
Я не нашелся, что ответить.
-Так вот, -продолжал он. – Единственный результат от этого закона, кроме лулзов, конечно, это возможный бойкот Олимпиады. И всяких милоновых серьезные, очень серьезные люди развели как лохов, чтобы они подняли шум и срочно приняли этот совершенно карикатурный закон. В надежде, что будет бойкот, и из-за бойкота вместо большой Олимпиады, будет маленькая олимпиадка. На которую хватит того, что построили на оставшиеся от банкета деньги. Иначе серьезные люди могут пострадать.
Вот оно как, мужики. Вот что говорят в народе. Этак после Олимпиады уже и Мизулина будет не нужна. Она не виновата, развели тетку втемную.
no subject
no subject
Я это объясню лучше, чем их старшие товарищи во дворе.
Не сомневаюсь. Готов ли ты доверить эти обьяснения неким дядям и тетям? Причем время обьяснения тоже определяют они.
no subject
Ну гетеросексуальные-то объяснения ты доверяешь чужим дядям и тетям? Или не доверяешь? Если доверяешь, то в чем разница?
no subject
Гетеросексуальную подоплеку вещей большинству детей сообщать не надо - она заложена в окружении, в повседневности. Собственно этим и обьясняется, так сказать, гетеросексуальная пассивность образования.
Опять же - обьяснение гетеросексуальной подоплеки не требует привлечения сексуальности как фактора.
no subject
Это верно только для периода до наступления половой зрелости, когда любая сексуальная подоплека (гетеро- или гомо-) не работает.
Что ты вообще понимаешь под "пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений" среди детей? Приведи примеры. Такие, чтобы при этом пропаганда традиционных сексуальных отношений среди этих же детей была дозволена. Разъясни, потому что никто не понимает, против чего такая ярая борьба.
no subject
Собственно мой вопрос в свете сообщенной тобой подоплеки стихов Пушкина и есть подобный пример. И вот этот твой комментарий: "Я эту эпиграмму впервые услышал от мамы и тоже был уверен, что дело только в усидчивой заднице."
Так вот, нужны ли чтобы детям разьяснения что именно имел в виду Пушкин?
А про закон ты уж как-нибудь сам додумай. Я этой темы вообще не касался.
no subject
нужны ли чтобы детям разьяснения что именно имел в виду Пушкин?
В том-то и дело, что никто этих разъяснений не дает, потому что никому они не нужны. В том числе и гомосексуалам.
no subject
Давай, для начала, обойдемся без додумываний.
Еще раз - мне нет дела до закона, это твой идефикс. Меня больше интересовала твоя позиция по конкретному вопросу, на который ты ни разу не дал однозначного ответа.
В том-то и дело, что никто этих разъяснений не дает, потому что никому они не нужны. В том числе и гомосексуалам.
Ситуация может сложиться ( и складывается уже) когда это не тебе решать - нужны разьяснения или не нужны.
Еще раз - почему просто не ответить на вопрос? Нра или не нра?
no subject
По какому вопросу? Ты сформулируй его.
no subject
Тебе действительно представляется необходимым сообщать гомосексуальную подоплеку вещей (если таковая имела место) детям? Причем не тобой лично, а, скажем, в школе, и не в подростковом возрасте, а именно детям. Еще раз - преценденты имеют место быть.
Да или нет?
no subject
Может быть, это зависит от возраста детей?
3-летним - конечно нет,
7-летним - пожалуй тоже нет,
14 летним - можно и сообщить.
Только вот 3-летние и 7-летние вообще то и про гетересексуальную подоплеку знают обычно только то, что дети бывают у "мамы и папы", а у двух теть или двух дядь их не бывает. Никаких подробностей половых отношений, а часто и вообще о том, что бывают половые акты, дети могут и не знать, и в норме не испытывают к этому особого интереса.
Значимая гомосексуальная подоплека может быть понята только тогда, когда уже есть пониманием разницы между платонической привязанностью двух людей и физическими сексуальными отношениями, а это понимание все-таки не "заложено в окружении, в повседневности".
no subject
Это почему же не заложено? Речь ведь не о половом акте на глазах у ребенка, а о нормальных проявлениях аффекта в семья - от хождения под руку до вполне невинных поцелуев. Силлогизм "мама и папа любят друг друга" вполне доступен еще совсем маленьким детям.
no subject
no subject
no subject
Нет, необходимым мне не кажется.
Если же подросток увидит где-то (скажем, в кино), что существуют люди, которые предпочитают однополые отношения, я не вижу в этом преступления.
no subject
Впрочем, ты ответил - детям не стоит. Так?
Теперь другой вопрос - должны ли предприниматься какие-то меры чтобы не допустить, скажем так, раннего просвещения?
Опять же - речь не о твоем "любимом" законе, речь о принципе. И не о частных случаях, а об официальных программах (сродни приведенной канадской).
no subject
Очень просто. Я не сторонник официальных программ, знакомящих с сексуальной стороной жизни, для детей до, скажем, 13-14 лет, независимо гетеро- или гомо-. Я не имею ничего против программ, знакомящих с основами сексуального воспитания для тинейджеров. В такой программе, конечно, не обойтись без упоминания об однополых связях, которые существуют независимо от нашего желания или желания педагогов. В такой информации нет ничего страшного. Из того, что дети узнают о существовании в Африке черных людей, не следует, что они будут всю жизнь ходить покрашенные черной краской.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject