Тайные стороны гомосексуализма

[vba]

Что-то я давно гомосексуализм не пропагандировал. Займусь.

Тут нам недавно одно популярное интернетное издание напомнило слегка забытый факт, а именно, что любимая и пропагандируемая нынешними идеологами триада «Православие, Самодержавие, Народность» была создана известным всему свету (и не только петербургскому) гомосексуалистом С.С.Уваровым. До того известным, что даже великий Пушкин (гетеросексуал) в своей манере +18 (которую пока еще не запретили, но это дело времени) в стихах сообщал своим читателям, что карьера любовника Уварова была сделана через жопу. (Впрочем, как и многое в нашей стране, что делает совершенно нелепым запрет пропаганды гомосексуализма). Поэтому, ежели кто будет рекламировать православие+самодержавие и т.д., знайте, что двушечку вам могут влепить легко, а то и троицу.
Но это присказка, а сказка вот.
У меня есть приятель, он же юзер ЖЖ (не буду называть имени, он мне разрешения не давал), который очень логично развивает разные конспирологические теории, так что не возразишь. Вот он мне задает вопрос:

- Как ты думаешь, зачем сейчас понадобилось принимать этот закон против гомосексуалов, от которого так много шума, при том, что подавляющему большинству в стране эти гомосексуалы абсолютно перпендикулярны?

Я не нашелся, что ответить.

-Так вот, -продолжал он. – Единственный результат от этого закона, кроме лулзов, конечно, это возможный бойкот Олимпиады. И всяких милоновых серьезные, очень серьезные люди развели как лохов, чтобы они подняли шум и срочно приняли этот совершенно карикатурный закон. В надежде, что будет бойкот, и из-за бойкота вместо большой Олимпиады, будет маленькая олимпиадка. На которую хватит того, что построили на оставшиеся от банкета деньги. Иначе серьезные люди могут пострадать.

Вот оно как, мужики. Вот что говорят в народе. Этак после Олимпиады уже и Мизулина будет не нужна. Она не виновата, развели тетку втемную.

Comments

[candidg.livejournal.com]

этот закон, который, судя по твоим репликами, тебе не противен.

Давай, для начала, обойдемся без додумываний.

Еще раз - мне нет дела до закона, это твой идефикс. Меня больше интересовала твоя позиция по конкретному вопросу, на который ты ни разу не дал однозначного ответа.

В том-то и дело, что никто этих разъяснений не дает, потому что никому они не нужны. В том числе и гомосексуалам.

Ситуация может сложиться ( и складывается уже) когда это не тебе решать - нужны разьяснения или не нужны.

Еще раз - почему просто не ответить на вопрос? Нра или не нра?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Меня больше интересовала твоя позиция по конкретному вопросу, на который ты ни разу не дал однозначного ответа.

По какому вопросу? Ты сформулируй его.

[candidg.livejournal.com]

Ок, повторю, мне не жалко.

Тебе действительно представляется необходимым сообщать гомосексуальную подоплеку вещей (если таковая имела место) детям? Причем не тобой лично, а, скажем, в школе, и не в подростковом возрасте, а именно детям. Еще раз - преценденты имеют место быть.

Да или нет?

[a-konst.livejournal.com]

Я не VBA, но попробую прокомментировать.
Может быть, это зависит от возраста детей?
3-летним - конечно нет,
7-летним - пожалуй тоже нет,
14 летним - можно и сообщить.

Только вот 3-летние и 7-летние вообще то и про гетересексуальную подоплеку знают обычно только то, что дети бывают у "мамы и папы", а у двух теть или двух дядь их не бывает. Никаких подробностей половых отношений, а часто и вообще о том, что бывают половые акты, дети могут и не знать, и в норме не испытывают к этому особого интереса.
Значимая гомосексуальная подоплека может быть понята только тогда, когда уже есть пониманием разницы между платонической привязанностью двух людей и физическими сексуальными отношениями, а это понимание все-таки не "заложено в окружении, в повседневности".

[candidg.livejournal.com]

это понимание все-таки не "заложено в окружении, в повседневности".

Это почему же не заложено? Речь ведь не о половом акте на глазах у ребенка, а о нормальных проявлениях аффекта в семья - от хождения под руку до вполне невинных поцелуев. Силлогизм "мама и папа любят друг друга" вполне доступен еще совсем маленьким детям.

[a-konst.livejournal.com]

Хождения за руку и невинные поцелуи вполне распространены между девочками любого возраста и при этом почти никем не воспринимаются (ну или до недавних пор не воспринимались) как признак гомосексуальных отношений.

[candidg.livejournal.com]

И какое отношение это имеет к теме разговора?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тебе действительно представляется необходимым сообщать гомосексуальную подоплеку вещей (если таковая имела место) детям?

Нет, необходимым мне не кажется.

Если же подросток увидит где-то (скажем, в кино), что существуют люди, которые предпочитают однополые отношения, я не вижу в этом преступления.

[candidg.livejournal.com]

Если подросток увидит что-то где-то в кино (или скорее в инете, в кино существуют возрастные цензы) - это проблемы подростка. Собственно и ребенок может увидеть при достаточном уровне беспечности родителей. Я имел в виду не частные случаи, а скорее официальную (допустим школьную) программу.

Впрочем, ты ответил - детям не стоит. Так?

Теперь другой вопрос - должны ли предприниматься какие-то меры чтобы не допустить, скажем так, раннего просвещения?

Опять же - речь не о твоем "любимом" законе, речь о принципе. И не о частных случаях, а об официальных программах (сродни приведенной канадской).

[http://users.livejournal.com/vba_/]

об официальных программах (сродни приведенной канадской).

Очень просто. Я не сторонник официальных программ, знакомящих с сексуальной стороной жизни, для детей до, скажем, 13-14 лет, независимо гетеро- или гомо-. Я не имею ничего против программ, знакомящих с основами сексуального воспитания для тинейджеров. В такой программе, конечно, не обойтись без упоминания об однополых связях, которые существуют независимо от нашего желания или желания педагогов. В такой информации нет ничего страшного. Из того, что дети узнают о существовании в Африке черных людей, не следует, что они будут всю жизнь ходить покрашенные черной краской.

[candidg.livejournal.com]

Ну что ж, резонно.