Свобода или смерть?

[vba]

Споры, вызванные юбилеем октябрьских событий в Москве, высветили одну вещь, которая продолжает для меня оставаться загадкой. Сейчас поясню.

Одни в комментах пишут (во многих журналах, например, у Сапожника) – 90-е годы были самым свободным периодом в жизни страны, это было время, когда открывались все возможности, когда люди могли зарабатывать, не оглядываясь...
Другие тут же возражают – какая чушь, страна упала в нищету, производство обвалилось, люди кончали жизнь самоубийством из-за безысходности...
- Да вы ничего не помните...
- Это вы ничего не помните!

В сообществе soviet_life на днях запостили фотографию пикникующих с шашлыками. Из-за этого фото разразился мордобой:
- В СССР мяса в магазинах практически не было, только на рынке, по таким ценам, что не подойдешь...
- Не говорите ерунды, мясо всегда могли доставать.
- Ну что вы врете, я же помню...
- Это вы врете, мне папа рассказывал...
И холивар на семь экранов.

Мне казалось, что с развитием интернета, когда появилась возможность легко общаться с людьми разных слоев, такие нелепые споры должны были исчезнуть. Не исчезают! Конечно, если сидеть только в своем замкнутом мирке, то можно видеть либо вкусную ветчину по 3-70 (не чета нынешней) в московском гастрономе, либо унылые пыльные прилавки, украшенные лишь бычками в томате, в каком-нибудь Челябинске. Но осознать, что в разные времена, в разных местах и в разных слоях советского общества были самые разнообразные варианты – с этим пока как-то не идет. Вот не получается. И каждый со своего шестка авторитетно прокламирует глобальные обобщения о жизни народа по материалам кухонного общения со своими папой и мамой.

Так и свидетельства о жизни народа (кто когда-нибудь видел этот единый народ?) в 90-е годы останутся, скорее всего, в форме борьбы черного и белого вариантов, в зависимости от крепости глоток и обаятельности адептов одного или другого вариантов. Будут бороться два мифа, то побеждая, то ослабляясь, в зависимости от конъюнктуры, демонстрируя полную неспособность мифоложцев к аналитическому и синтетическому взгляду. Так же, как боролись два противоположных мифа о СССР 30-х годов - или мрачный концлагерь с ненавидимым всеми тираном-истязателем на вышке, или время больших свершений, энтузиазма и небывалых возможностей. Боролись-боролись, да так и застряли враскоряку.

Comments

[andanton.livejournal.com]

вы помните, вы все, конечно, помните...

Поскольку ваша парфянская стрела пролетает в пугающей близости от моей тушки, спешу заметить, что я помню большинство нюансов своей жизни. Разумеется, она не черно-белая. Оттенков серого в ней предостаточно. Споры идут не о фактах, а о векторах развития. Допустим, мы обсуждаем красную полоску на горизонте. Что это - восход или закат? Может быть и то, и другое. И только через час станет ясно, что же это на самом деле.

Споры о прошлом лишены возможности такой проверки. Поэтому да, здесь вопрос решается "лайками". А как еще? У вас есть другой способ?

Кем был Людовик Четырнадцатый? Иван Грозный? Генерал Грант? Правильно ли освободили негров, а потом еще разрешили им голосовать? А женщинам правильно дали право голоса?

В ответах на все эти вопросы отвечающий вкладывает никакую не объективность, потому что формат комментария этого просто не позволяет, а формат развернутой статьи или телепередачи все равно несет отпечаток воззрений автора. Он выражает свою точку зрения, исходя из своих представлений о том, что было бы лично с ним в эту эпоху и как бы он отнесся ко всем этим вещам. Что было бы со мной при Сталине? Вполне возможно, что я бы дослужился до какого-то поста в наркомате, а потом меня бы сослали. Или рассказал бы анекдот товарищу, а потом меня бы расстреляли. Или я бы сделался доносчиком и презирал бы сам себя. Абсолютно точно, что мне не удалось бы отсидеться по причине наличия небольшого шила в заднице. Как я же могу относиться к Сталину и его времени? Только плохо.

Соответственно, я отлично помню абсолютную тухлятину социалистической жизни. Перед глазами прошла довольно-таки несчастная жизнь моих родителей. Такого унылого существования я не пожелаю врагу. А вот время 90х - офигенная пора надежд и самореализации. Включились такие лифты, о которых в нормальные времена невозможно даже мечтать. Конечно, я помню и голод, и бандитизм, и все эти забастовки шахтеров... да все я помню. Но для меня лично, для моей сестры, для всех моих друзей, для всего моего круга это было потрясающее время. Просто улетное. Мы и улетели, кто куда. Каждый добился того, чего смог добиться. Дошел до своего потолка. Спасибо тем, кто все это нам устроил. Низкий поклон. И лайк.

А у другого человека - другое восприятие. Понимаю. Но мы не можем проверить, восход это был или закат. Мы не знаем, что было бы, если бы. Все эти споры происходят ни о чем, переубедить меня (например) невозможно, и ориентированы они не на нас, а на тех, кто по этим диспутам, возможно, составит свое собственное мнение. Почему-то это важно. Это как на выборах. У вас есть два кандидата. Один черный, другой белый, два веселых гуся. А других гусей у меня для вас нет.

[lolaley.livejournal.com]

если стоять лицом к западу, это закат, к востоку - восход. может, в этом все дело? кто-то смотрит вперед, кто-то назад.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но мы не можем проверить, восход это был или закат.

Так в том-то и дело, что это не было восходом или закатом. Вернее, это было и тем, и другим. То, что для Вас было восходом, для других было закатом, и наоборот. Поэтому поиски общего знаменателя бессмыслены. Всякая глобализация обобщений - совершенно пустое занятие.

[andanton.livejournal.com]

И так, и не так. Для индивидуума - возможно, и тогда вы правы, и спорить не о чем. Может быть, тогда уже и интернет не место для дискуссий? Если закатать форумы в асфальт, каждый будет спокойно жить со своей правдой в обнимку. Тоже вариант.

Но для общества понятия восхода и заката определены прекрасно, и особенно хорошо они видятся на расстоянии. И тут выясняется странная вещь. Давайте возьмем крайний случай - тиранию. Иван Грозный - явный закат, приведший к смуте, смене династии, гибели многих ни за что ни про что. Петр Первый был ничем не лучше, но это явный рассвет. Несмотря на то, что подохнуть в болотах на месте будущего Петербурга или сгинуть в Ливонской войне - разница не слишком велика для конкретного служивого человека.

Исторические пленки проявляются примерно через поколение. И тогда выясняется, что то, что раскрепощало людей, давало им свободу, в итоге записывается в историю со знаком "плюс". Я предпочитаю быть на этой стороне улицы.

Также отмечу, что я лично стараюсь не обобщать. В той дискуссии я написал, что "для меня это было...." и далее по тексту.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В общем случае Вы правы.

Но есть частные случаи, которые не укладываются в схему (тут, правда, вопрос, как определить эту самую "свободу"). К примеру, после того, как скончалась тирания Ивана Грозного, наступила такая свобода, от которой все не знали куда деться. Можно, конечно, сказать, что это последствия тирании. Свобода после монархии Романовых тоже дала плоды неоднозначные, а через поколение еще более крутые. А ведь свобода действительно была, пусть и короткое время.

[andanton.livejournal.com]

Мы же начали с октября 93, не правда ли? Значица, по аналогии, в октябре семнадцатого Временное правительство, проявив твердость, расстреляло из тачанок мятеж большевиков, убив (страшно представить) 143 человека, которые волеизъявляли народные чаяния, как то "земля - крестьянам, вода - матросам", за что и было предано анафеме через 20 лет за крайний антидемократизм, стрельбу в центре столицы и годы, полные ужасов, потерь, голода и лишений. Мало того, через 10 лет после описываемых событий председателем правительства выбрали всенародным голосованием крайне неприятную личность по имени Иосиф Виссарионович Джугашвили, и он выборы отменил и устроил террор, уничтожив несколько миллионов, но подняв при этом страну с колен.

Нормальная альтернативная версия? Но все-таки обошлось хотя бы без гражданской войны...