Все, что было не со мной, помню

[vba]

В беседе с юзером revoltp всплыл один интересный вопрос, а именно - была ли в советской литературе художественно отражена реальная повседневная жизнь советских людей второй половины 30-х годов без идеологической сверхзадачи (просоветской или антисоветской)? И правда, скажем о жизни обычных людей начала века можно составить себе представление по книгам Чехова, Бунина, Горького, Куприна. Революционный период - по "Тихому Дону", произведениям Булгакова, того же Бунина, А.Н.Толстого, послереволюционные годы по, опять же, Булгакову, Паустовскому, Катаеву, Олеше, Ильфу и Петрову. Военные годы описали многие; оттепель широко представлена и городской прозой, и деревенской.

Но впечатление такое, что жизнь обычных людей второй половины 30-х осталась творчески не осмысленной. Маловысокохудожественные книги о современниках той поры, блестевшие неестественным лаком, заслуженно забыты. Некоторые писатели, вроде Эренбурга, которым было что сказать, предпочли освещать жизнь людей за границей. Писатели же 60-х, стремясь (справедливо) бороться с гидрой сталинизма, размашисто качали маятник в другую сторону, создав картину действительно езды в трамвае, где половина сидит, а вторая половина трясется. Конечно, это не было правдой, вернее это была правда не обо всех, потому что, безусловно, не все жили в домах на набережной. Достаточно было поговорить с рядовыми людьми той эпохи - далеко не только лагеря и страх репрессий были главными реалиями того времени (хотя и лагеря были, и страх навещал). И получилось так, что идеология про- или анти- вообще присущая российской литературе ХХ века ударила сильнее всего именно по произведениям, отражающим 30-е годы (и, возможно, рубеж 40-х - 50-х).

Но, может быть, я просто упускаю из виду какие-то неидеологические произведения.

Upd. Прочтя комментарии, вспомнил, что можно бы добавить "Великое противостояние" Кассиля.

Comments

[revoltp.livejournal.com]

раз уж обо мне речь. Я не имел в виду "неидеологическую" я считаю "неидеологическую" литературу о том времени невозможной. даже если главный герой столь туп, что не замечает ни массовых репрессий, ни голода ни пропаганды - то автор же должен отразить эпоху.
Но столь тупым героем трудно заинтересовать читателя. Зощенковского персонажа на роман не хватит.
Меня занимает тема "незнания". после доклада 20 съезда все сказали "а мы не знали".
Как они ухитрялись - не знать? Мой знакомый помнил, как мальчиком в школе писал "спасибо товарищу Кагановичу за детскую елку" (разрешили новый год). а потом вымарывал весь класс фото кагановича из учебников. Он запомнил, вопрос осел в душе. И т.п.
воистину, прав Ницше: обычный человек тратит куда больше усилий, чтобы не узнать истину, чем мудрец - чтобы ее найти.

[roberto2007.livejournal.com]

Можно знать, но подавлять. Как бы "здесь страшно, сюда лучше не ходить". У человека этот механизм очень хорошо развит, иначе бы он не выжил эволюционно. Вымарывание фотографии - все-таки не личная беда, а родственников и знакомых массово не у всех арестовывали.

[revoltp.livejournal.com]

да, какой-то "защитный механизм". Слова "Двоедушие" и "двоесловие", "двоемыслие" не до конца его выражает, человек не притворяется, перед другими, тут притворство перед собой в первую очередь. или просто крайне примитивная психика, до такой степени примитивная, что я не верю в ее возможность в массовом порядке.
Но надо иметь в виду: кто сказал после 20-го съезда "мы не знали"? Партийцы и интеллигенция советская, преуспевающая ее часть. (вдова мандельштама так не говорила) Собственно - других страна и не услышала бы. А крестьяне может и знали, и работяги старшего поколения. Мне рассказывали "шуточки" о Сталине которыми все в коми деревне обменивались спокойно, типа "где мясо? Ося съел"

Вымарывание - беда не личная. Но как можно "не заметить"? его, а также смены названий улиц и пр?
А этот мой знакома после доклада Хрущева отмечал, о чем тот НЕ СКАЗАЛ, нового он ничего для себя не услышал.

[roberto2007.livejournal.com]

Люди много чего замечают, но не в любой обстановке говорят. Как про секс, туалет, семейные скандалы, денежные махинации. Простой человек другой жизни не знает - мало ли у него бед и трудностей, он просто приспосабливается, как к непогоде, каменистой почве, соседу-хулигану или сварливой свекрови.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я вижу одно объяснение, возможно, оно не единственное.
Люди в массе не придавали большого значения всем этим разоблачениям. Это не сказывалось сильно на их повседневной жизни. Ведь совсем недавно они пережили войну, которая всех без исключения так перелопатила, со всем этими потерями, переездами, смертями, голодом и т.д. Поэтому события 30-х годов на этом фоне для подавляющего числа людей были уже полузабытым явлением, которое затмило куда более серьезное. История же с Берией. а потом антипартийной группой Молотова-Кагановича воспринималась, скорее, как борьба за власть в высших эшелонах, на которую простому человеку, опять же, наплевать.

А что улицы переименовывали - так их всю историю СССР переименовывали, что тут нового? Это было нормально. Исчезли когда-то улицы председателя РВС Троцкого, исчезли школьные тетради с именем Бубнова, исчезли названия с Бухариным, вымарали из БСЭ статью про Берию, московское метро потеряло имя Кагановича... все это так обыденно и не заслуживает внимания.

[revoltp.livejournal.com]

не удается отправить комментарий о том, как все так и не заметили, что король голый.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Понимаете, это для Вас, политизированного человека, важно какой король - голый или одетый. Но многим людям неполитизированным на это просто наплевать. Их жизнь не меняется от того, министр ли Берия или английский шпион.