-Этот охотник теперь совсем не охотится. - Чем занимается? -Борется за свою славу.

[vba]

Разговоры около прошлых постов показали, что беспристрастный взгляд на историю, как и раньше в СССР, продолжает быть не в чести. Все зависит от лагеря, к которому ты принадлежишь. Интересно, что даже авторы типа исторической литературы не стесняются сходу наклеивать на себя ярлык, то есть вовсе не притворяются, что они хоть немного объективны. И как в доброе советское время, вместо исторического подхода - разоблачения. В СССР вместо истории активно занимались разоблачениями фальсификаторов, и сейчас то же самое, в изобилии! С той только разницей, что в СССР этим занимались профессиональные историки, а сейчас самоучки, почему-то часто авиационные инженеры. Вот книжка И.Пыхалова "Вся клевета на Сталина. Факты против лжи о Вожде". Автор уже на обложке объявляет из какого он лагеря - и понеслось разоблачение тех, кто чернит Вождя. На другом конце тоже не халва. Казалось бы, так легко быть прокурором для Сталина, НКВД и т.п., держись только фактов, и дорога твоя пряма. Но и тут тянет на "разоблачения", вот тот же М. Солонин представляет "Фальшивую историю Великой войны". И та же самая (так и хочется сказать "советская") ангажированность, хорошо подмеченная, например, Игорем Петровым вот здесь.

Видя такое, ну нет желания читать дальше. Но интересно, что большинство критиков Солонина, критикуют его не за необъективное изложение фактов, а за то, что "очерняет" и "принижает".

И куды крестьянину податься в этой вакханалии взаимных разоблачений? Я пока вижу только заграницу. Просто не знаю, есть ли сейчас в России историки, не занимающиеся разоблачениями, а только историей войны.

Так как Солонина я так и не смог дочитать, у меня вопрос. Поскольку он объясняет катастрофу 1941 года антисоветскими настроениями в армии и населении СССР (во всяком случае, так понимают многие адепты Солонина, может быть это и не так?), как в рамках такой парадигмы объясняется относительная устойчивость Южного и Северного фронтов в июне-июле 1941? Ведь если дело только в желании поскорее сдаться, сила удара противника не так уж и важна. И более того, почему антисоветские настроения совершенно не овладевают армией и населением на Западном фронте в ноябре-декабре 1941 года, но становятся очень выраженными летом 1942 года на Юго-Западном фронте?

Comments

[messala.livejournal.com]

Я тоже не хочу вдаваться в споры. Просто замечу, что по моему мнению, военные потери - это тоже жертвы сталинского режима. Только благодаря этому режиму мы воевали именно так, как воевали. Есть весомая точка зрения, что возможно, без сталинского режима не было бы и самой войны. Но это спорно. А вот предыдущее утверждение, по-моему, бесспорно.

[boruch.livejournal.com]

они у меня преобладают.

моя бабка и ее сестры, деда двоюродные братья и сестры, деревенские, от воронежской губернии, до симбирска и самары. дедовы родные сестры и брат, эти городские, самарцы, тамбовцы и москвичи.
другая бабка и ее родственники, украина и белоруссия, местечковые уроженцы из многодетных семей сапожников и извозчиков, получившие при советской власти возможность полного школьного образования, а частью закончившие вузы. другого жеда родственники не сохранились, кого убили, с кем связь потеряласб, бабке после войны было не до поиска мужниной родни, тем более они ее недолюбливали,сефардско-ашкеназские трения. неважно.

общим числом в годы сопливого детства и лет моих до двадцати - человек с полсотни, чтоб уж наверняка. и сталинисты и антисталинисты. русский человек всегда думает о россии больше чем о собственном огороде, может в этом и проблема.

[messala.livejournal.com]

Конфликт Сталина с Троцким был конфликтом Сталина с Троцким, а не двух мировоззрений. По какой теме два паука в банке пожрут друг друга, не важно. А с 1927 г. до 1939 у Союза были руки коротки. Он их в это время наращивал.

[messala.livejournal.com]

"русский человек всегда думает о россии больше чем о собственном огороде"

Это миф.

[idelsong.livejournal.com]

Я понимаю,что Вы так думаете. И я так думал 20 лет назад, как и все. Но факты говорят другое: Сталин сдал Китай; пересажал Коминтерн; хотя и снабжал республиканскую Испанию оружием, но исключительно за большие деньги (в отличие от Муссолини, снабжавшего Франко бесплатно).

[boruch.livejournal.com]

с самой коллективизацией тоже не все просто. вот дедова повариха из ихней плавучей столовки говорила, что с одной стороны отец не хотел в колхоз, пока последнюю корову со двора не свели, тогда уж пошел, потому что гуртом хоть совсем с голодухи не помрешь, а зато, говорила, все в семье выучились, до того один отец и был грамотный.

на войну однако пошел, ладно свои отбрали, а теперь немцу чтоль все? агащас.

[boruch.livejournal.com]

да?
докажите.

[messala.livejournal.com]

Я не думаю, что Сталин всерьез нацеливался на мировую революцию или на захват всего мира (Европы). Но что он собирался прибрать к рукам все, что поблизости плохо лежит, это да. Плюс готовился к войне с Германией.

[messala.livejournal.com]

"Антипартизанские республики" (под Полоцком, в Орловской, Курской и Брянской областях) - Локотская, Зуева, Россоно и проч. После ухода немцев партизанские действия против Советов не прекращались до 1947 г.

[idelsong.livejournal.com]

>Только благодаря этому режиму мы воевали именно так, как воевали.

Это утверждение верно в обе стороны.

Действительно, Сталин в принципе не жалел человеческих потерь. Поэтому большие потери - как раз не 1941 г., а конца войны - связаны с этой принципиальной установкой. Не исключено, и даже наверняка значительной части потерь можно было избежать.

С другой стороны, тотальная мобилизация экономики, быстрое развертывание эвакуированных заводов - это сильная сторона этого режима (тоже повязанная на человеческие жертвы).

[messala.livejournal.com]

Вы прекрасно знаете, что чисто логически нельзя доказать, что чего-то нет.

[messala.livejournal.com]

Сейчас мы таким макаром ввяжемся таки в споры.

[idelsong.livejournal.com]

Посмотрите на географию этих республик. Локотская республика - это дореволюционная Черниговская область, кстати, черта оседлости. А где-нибудь в Воронеже ничего не было.

[boruch.livejournal.com]

хе.
вот то-то и

[idelsong.livejournal.com]

По-моему, мы достаточно четко сформулировали позиции, чтобы спокойно вернуться к фактам и понять, какой из позиций они лучше соответствуют.

[messala.livejournal.com]

Не говоря уж о том, что я не специалист, я тут не очень понимаю методологию. Смотрят два человека на вроде бы один и тот же факт. Для одного это "отдельные перегибы", не влияющие на общую картину, для другого "системный порок" и "повсеместная практика". Факт вроде один и тот же, с цифрами все согласны, выводы противоположные. Собственно, это и есть проклятие всех этих споров.

[poulsam.livejournal.com]

Все другие известные мне авторы исторической тематики сначала выдвигают гипотезу (обычно она звучит как утверждение) и затем к этой гипотезе подбирают устраивающие их факты. Все. От Суворова до Исаева. Солонин излагает ВСЕ факты, а уже после них высказывает свою гипотезу. Это корректный подход. И он работает

[idelsong.livejournal.com]

Я бы так сформулировал. Для Вас сталинизм - актуальный враг, с которым надо бороться здесь и сейчас. А для меня - исторический период более чем полувековой давности. Мне кажется, мой подход более академичен.

[boruch.livejournal.com]

вот не знаю почему, но способы изложения суворова и исаева (наверняка у этой темы имеется еще множество исследователей) мне кажется корректными (мы сейчас не говорим, кого я поддерживаю), а солонинские - нет. возможно это недостаток моего литературного вкуса, люблю, когда автор читателя не держит за новорожденного идиота.

[poulsam.livejournal.com]

Примерной аналогией в настоящем времени была бы деревня, в которой не помнят шоковой терапии и дефолта. Вы такую деревню можете вообразить?

[boruch.livejournal.com]

вы к задачке, по сути академической подходите с меркой возможного технически актуального решения. моральная оценка каких-то событий не имеет отношения к тому, как все было.

[boruch.livejournal.com]

упс.

все украдено до нас.(с)
:))

[idelsong.livejournal.com]

Конечно, готовился. Но не был готов к разработанной немцами тактике танковых прорывов. Именна эта тактика принесла немцам такой успех в 1941 г. Даже частичное использование этой тактики во Франции принесло успех, но Сталин по ряду причин не смог сделать выводы ис французской кампании.

[messala.livejournal.com]

Казалось бы. Однако на деле совсем не так. Каждая из сторон явно или неявно исходит как раз из моральной оценки. Поэтому это не история.

[boruch.livejournal.com]

правильно. но это не отменяет, что его разногласия с троцким не были разногласиями по тому же вопросу: замахиваться ли на передел всего мира вотпрямщас, или потихоньку притянуть под себя возможное в данный момент.