Опять же, как Испания, Британия и США смогли стать сверхдержавами без марксизма? Может быть, марксизм не вовсе обязателен?
Конечно, не обязателен. Кто говорит, что он обязателен. Но в СССР той поры идеология была одной из важнейших опор государства и государства в его имперском виде.
Вот такая аналогия. В Израиле религия играет важную роль, она не государственная, но очень помогает укреплению государства, ее опора. Можно так же спросить - а что, нельзя государству существовать без религии? Испания же вот существует.
Да, я правильно понял ответ на свой вопрос, что в 80-х по сравнению с 50-ми наступило замедление развития - и это единственная причина, по которой в 80-е страну развалить удалось, а в 50-е даже умеренные и постепенные реформы были бы коммунистами не приняты?
Это не единственная причина, но одна из важных. Много ли Вы знаете примеров революционных, коренных смен строя в государстве в момент, когда оно развивается необычно для себя высокими темпами? Кому нужна была в 50-е годы ломка экономического строя, кто был бы ее мотором?
no subject
Конечно, не обязателен. Кто говорит, что он обязателен. Но в СССР той поры идеология была одной из важнейших опор государства и государства в его имперском виде.
Вот такая аналогия. В Израиле религия играет важную роль, она не государственная, но очень помогает укреплению государства, ее опора. Можно так же спросить - а что, нельзя государству существовать без религии? Испания же вот существует.
Да, я правильно понял ответ на свой вопрос, что в 80-х по сравнению с 50-ми наступило замедление развития - и это единственная причина, по которой в 80-е страну развалить удалось, а в 50-е даже умеренные и постепенные реформы были бы коммунистами не приняты?
Это не единственная причина, но одна из важных. Много ли Вы знаете примеров революционных, коренных смен строя в государстве в момент, когда оно развивается необычно для себя высокими темпами? Кому нужна была в 50-е годы ломка экономического строя, кто был бы ее мотором?