![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Покровские ворота ада
Мои скромные посты с упоминанием Л.И.Брежнева предсказуемо превратились в большой совкосрач. Я и сам любитель вспомнить те времена, но дискуссии очень мешает, когда собеседник начинает аргументировать семейными традициями, при этом легко путая Бебеля с Бабелем. Не сильно этого стесняясь.
Как мне сообщили, слава обо мне как старом чекисте, работающем на реставрацию сталинизма, широко простерла совиные крыла по ЖЖ. Это меня нисколько не удручает, ни в малейшей степени; я видел степень владения историческим материалом рассказчиков про мой чекизм и повеселился вдоволь. Ну будет еще один комический штрих к их характеристикам. Вот если бы какой-нибудь серьезный человек заподозрил меня в пропаганде сталинизма, тут я бы огорчился.
Для остальных, все же, добавлю, чтобы не было неопределенности. Я нисколько не скорблю о смерти советской системы. В ней было много пороков (как, впрочем, и в системах многих иных стран того времени). К концу ХХ века она исчерпала себя и вряд ли могла оставаться долго жизнеспособной. Во что она выродилась сейчас, я не обсуждаю, это вопрос отдельный. Реставрация советской системы невозможна, и нынешнее руководство РФ никогда этого не допустит.
Некоторые мои гости описывали советское время как такое, когда жить было душно, страшно, тошно, беспросветно, ужасно. Я не разделяю такого взгляда (хоть к некоторым сторонам советской жизни относился с отвращением), но я понимаю этих людей и сочувствую им. Однако вместе с сочувствием я бы хотел им сказать, что они были в очень сильном меньшинстве. Поэтому было бы полезно и им понять, что подавляющее большинство людей, живших в СССР (во всяком случае, начиная с 50-х годов) вовсе не рассматривали свое время как время палачей и тиранов.
Почему это полезно, сейчас поясню.
Предположим обычную ситуацию, когда ваш выросший ребенок посмотрит, скажем, картину "Покровские ворота". Помните? Это середина 50-х, время палача и тирана Хрущева и его подручных. И примкнувшего к ним Шепилова.
Посмотрит он это, значит, придет к вам и спросит:
- Мама! (или папа!) Что-то я ничего не понимаю. Почему этим людям душно, страшно и тошно жить? Работяга Савва Игнатьич весело переезжает на новую квартиру. Культурным Орловичам никто не мешает изучать пятистопный метр, к ним все относятся с уважением, и одеты они прилично. Хоботов занимается переводами в свое удовольствие и отдыхает с медсестрой Людочкой в монастыре. Оба не бедствуют, ходят на каток, а ведь в это время гэбуха должна преследовать Пастернака! Правда, есть один мерзкий подручный палачей Аркадий Велюров, он поет с эстрады пропагандистские куплеты ("а в Лондоне туман"), но его почему-то совершенно не презирают за это соседи. Порядочный человек не должен бы подать ему руки, а мы что видим - к нему все относятся с симпатией! Тексты Велюрову дает очевидный сексот Соев, но и Соев не подвергается никакому остракизму! Даже Костик с ним очень мил, причем искренне. Кстати, такое впечатление, что Костик просто не осознает, в каком гулаге он живет - учится себе, шляется по вечеринкам, девушек любит и вообще очень доволен жизнью.
- Мама! (или папа!) Объясните мне, почему им всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?
Что вы ответите ребенку?
Как мне сообщили, слава обо мне как старом чекисте, работающем на реставрацию сталинизма, широко простерла совиные крыла по ЖЖ. Это меня нисколько не удручает, ни в малейшей степени; я видел степень владения историческим материалом рассказчиков про мой чекизм и повеселился вдоволь. Ну будет еще один комический штрих к их характеристикам. Вот если бы какой-нибудь серьезный человек заподозрил меня в пропаганде сталинизма, тут я бы огорчился.
Для остальных, все же, добавлю, чтобы не было неопределенности. Я нисколько не скорблю о смерти советской системы. В ней было много пороков (как, впрочем, и в системах многих иных стран того времени). К концу ХХ века она исчерпала себя и вряд ли могла оставаться долго жизнеспособной. Во что она выродилась сейчас, я не обсуждаю, это вопрос отдельный. Реставрация советской системы невозможна, и нынешнее руководство РФ никогда этого не допустит.
Некоторые мои гости описывали советское время как такое, когда жить было душно, страшно, тошно, беспросветно, ужасно. Я не разделяю такого взгляда (хоть к некоторым сторонам советской жизни относился с отвращением), но я понимаю этих людей и сочувствую им. Однако вместе с сочувствием я бы хотел им сказать, что они были в очень сильном меньшинстве. Поэтому было бы полезно и им понять, что подавляющее большинство людей, живших в СССР (во всяком случае, начиная с 50-х годов) вовсе не рассматривали свое время как время палачей и тиранов.
Почему это полезно, сейчас поясню.
Предположим обычную ситуацию, когда ваш выросший ребенок посмотрит, скажем, картину "Покровские ворота". Помните? Это середина 50-х, время палача и тирана Хрущева и его подручных. И примкнувшего к ним Шепилова.
Посмотрит он это, значит, придет к вам и спросит:
- Мама! (или папа!) Что-то я ничего не понимаю. Почему этим людям душно, страшно и тошно жить? Работяга Савва Игнатьич весело переезжает на новую квартиру. Культурным Орловичам никто не мешает изучать пятистопный метр, к ним все относятся с уважением, и одеты они прилично. Хоботов занимается переводами в свое удовольствие и отдыхает с медсестрой Людочкой в монастыре. Оба не бедствуют, ходят на каток, а ведь в это время гэбуха должна преследовать Пастернака! Правда, есть один мерзкий подручный палачей Аркадий Велюров, он поет с эстрады пропагандистские куплеты ("а в Лондоне туман"), но его почему-то совершенно не презирают за это соседи. Порядочный человек не должен бы подать ему руки, а мы что видим - к нему все относятся с симпатией! Тексты Велюрову дает очевидный сексот Соев, но и Соев не подвергается никакому остракизму! Даже Костик с ним очень мил, причем искренне. Кстати, такое впечатление, что Костик просто не осознает, в каком гулаге он живет - учится себе, шляется по вечеринкам, девушек любит и вообще очень доволен жизнью.
- Мама! (или папа!) Объясните мне, почему им всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?
Что вы ответите ребенку?
no subject
Это не так. Если Вы заметили, я стараюсь максимально дистанцироваться от своих личных оценок. Мы с Вами рассматриваем методы, а не результаты. Методы, с помощью которых в демократическом обществе может быть учтен интерес максимально большего числа людей. Людей, которые считают, что цензура это в принципе морально, например, в России/СССР очень много. Как с ними быть? Ограничить их в правах на этом основании? Тогда при чем тут демократия?
no subject
И демократия осталась демократией. Или вы имеете некое свое мнение о том, что такое демократия? Надо не только выслушать и принять меры по стимулированию или запрету, но и учесть любые интересы как равнозначные? Посредством какого механизма и как?
В обществе всегда есть люди, которые хотят немного повесить кого-то. Хотения одних удовлетворяются, других - запрещаются. И нет никакой возможности сделать иначе. Учесть одновременно интересы двух групп, которые хотят противоположного, одни цензуры, другие отсутствия её, никак невозможно, придется выбрать что-то одно. С момента выбора проигравшая точка зрения становится аморальной, просто по определению морали.
Запрет на обсуждение некоторых тем тоже вполне демократии не противоречит - демократия не есть способ поднимания вопроса на повестку дня вечно. Подняли, обсудили, больше вопрос не поднимается. Вот нет сейчас дисскуссий, не ввести ли снова рабство. Вопрос обсудили столетия назад. И нет никакой необходимости учитывать мнение тех, кто считает иначе.
Никаких альтернативных методов вы предложить не сможете. Ибо их нет. Либо решение по рабству принято, либо нет, не бывает так чтобы тут чуть-чуть рабство, а там нет. В своих репликах "где же тут демократия!?" вы уподобляетесь только худшим сумашедшим нашего времени, типа кургиняна. Это действительно софистика и это действительно приемы только людей подлых.
А то, что вот в этом треде и дальше вы прямо врете, не делает вам чести. Ни один из ваших оппонентов не отрицал существование людей, которые были счастливы в своем загоне. Ни один. Только вот ни один не посчитал это весомым аргументом, и понятно почему. Но вам этого мало, вы почему-то предпочитаете соврать, что оппоненты существование таких людей отрицают. Это некрасиво.
Романтик-то демократии оказывается вы, попросту демшиза, а не ваши оппоненты. Это вы наделяете демократию несуществующими функциями типа вечной повестки дня, не они.
Как вы собираетесь учесть-то интересы тех, кто хочет, скажем, возьмем попроще, запретить демократию?
Вы ведь явно путаете нахождение консенсуса и принятие мер в связи с этим консенсусом с тем, что консенсус должен длится по времени непрерывно. Дискуссии о рабстве должны не утихать по вашему, точно так же как вопрос, можно ли поменять свободу на колбасу. Демократия как рабочий инструмент существования общества устроена отлично от ваших максималистских убеждений. Как вы предлагаете достигать ежедневного консенсуса с любителями повесить цыган?
Вот из этого треда я наконец прочитал, как должно быть правильно в вашем понимании. Но так как считаете вы, это неправильно. Консенсус - управленческое решение, а не процесс. Только ерундовые вопросы зависают в повестке дня надолго. И то только до появления консенсуса. Потом они исчезают, исчезают в том числе всеми доступными методами принуждения. И по другому никак невозможно.