Чего-чего-чего? При чём здесь присяга?

Я затрудняюсь как-то определить "необратимое действие" в жизни отдельного человека, хотя бы уже потому, что его срок жизни принципиально ограничен. Но вот в государственном управлении это вполне даже определяемое понятие, и за редчайшими исключениями, решения, которые принимают органы государственной власти и управления, а равно люди на референдуме, вполне себе обратимы. Не понравились высокие налоги - снизили. Стало не хватать денег в бюджете - подняли.

Или, скажем, в штате Массачусетс столько раз вносили в Конституцию штата (!) поправки, то лишающие заключенных права голоса, то возвращающие им назад это право, что я уже давно не понимаю, как именно обстоит дело сейчас, в череде отменяющих друг друга поправок без поллитра юриста никак.

К заданному Вами вопросу это имеет самое непосредственное отношение, ибо самоочевидно, что требования к проведению одностороннего (т.е. необратимого в случает победы одной из сторон) референдума абсолютно иные, нежели к рядовым выборам, которые всегда можно (и нужно!) провести опять.