Родственники родственникам рознь, знакомые тем более. Мои считают иначе, я им верю больше, чем Вашим. Вам естественно относиться к ситуации симметрично. Видимо, аргумент родственников/знакомых будет неприменим. Я конечно, уверен, что моя выборка качественно и количественно лучше, хотя бы потому, что я и сам регулярно в Украине, но Вам то что? Приходиться возвращаться к объективным вещам. Из таковых у нас есть факт существования кучи частных каналов с вполне оппозиционными владельцами. И никаких совершенно причин считать, что существует какое-то особое давление со стороны правительства, типа российского или такого как начиналось у нас при предыдущей власти. В результате получается, что Ваша центральная гипотеза (о том, что отсутствует положительное/симпатизирующее освещение позиций сепаратистов, все интервью и репортажи о них специально выставляют их в плохом свете исключительно в силу якобы существующей предубежденности, ака проправительственной редакционной политики) опирается на одий большой домысл: наличие механизмов имплементации этой политики. Мое объяснение, о том, что это не политика такая, а сепаратисты такие, проще и реалистичнее.

Что ведет нас к продолжению:

Что касается рассуждений... тоже звучит странно. Речь идёт о вещании в Украине, а не в конкрентной области.
(Почему "тоже"? Что еще странно? ) Речь идет о том, что даже регионального такого вещания нет. Больше того, даже интернетного. Мы тут за последние дни увидели, что могут навещать эти сепаратисты. Т.е., получается, как ни крути, что "положительно" их получается описывать только у российского ТВ. Т.е., с применением лжи и пропаганды. Что и требовалось доказать.

Ну а последнее утверждение вообще не в тему:
Царёву отказали в учатии в дебатах на УТ-1. А Вы говорите.
В одной строчке три ошибки. Вернее, не ошибки, а... скажем, лукавства. Во-первых, центральное утверждение неверно. Ему не "отказали в участии в дебатах", а "предложили участвовать в дебатах". Отказали ему в возможности делать это через телемост, так разве другим кандидатеам дали такую возможность? Пускай приезжает в студию. Или он боится ареста (законного и цивилизованного, а не в стиле януковичевских времен)? Так это не проблемы канала. Во-вторых, зачем дописывать вот это "Вы говорите"? Я говорил про много частных каналов, но не про УТ-1, потому как именно УТ-1 -- канал государственный. (Поэтому известная ситуация с его начальником тоже ничего не значит по отношению к частным каналам.) Ну и, в-третьих, в любом случае позиция одного канала никак не может подтвердить утверждение про отсутствие оппозиционных каналов, но это такое, базовая логика.