> какой-нибудь тезис, который мне кажется довольно очевидным > для чего приходят такие комментаторы?
Приходят, чтобы указать, что то что "кажется" вовсе не является "довольно очевидным", а "для красного словца, пусть и неуместного" Вами и написано, как обычно.
Вот коллега agasfer популярно, с примерами из совр. действительности, объяснил в том посте (http://users.livejournal.com/vba_/370780.html?thread=14919004&format=light#t14919004) ложность Вашей исх. посылки (авто-франко-кенийская аналогия тут не канает), а Вы все обижаетесь. Казалось бы, за рубежом такие богатые традиции — типа американской охоты на ведьм времен маккартизма, — а у Вас "только в России (ранее СССР) обвиняют в предательстве"...
> какое это все имеет отношение к санкциям?
Если бы президент США обвинил к.-либо другую страну, где с тополями-искандерами напряженка, в том что она "направила свои войска через границу и бросила вызов послевоенному порядку", к берегам Белоруссиидавно бы выдвинулся Шестой флот и последовали гуманитарные бомбардировки. А тут приходится обходиться сомнительными в плане целесообразности санкциями с какими-то невнятными требованиями в духе "Россия должна изменить свою внеш. политику"... Ну, кому-то и смешно.
no subject
> для чего приходят такие комментаторы?
Приходят, чтобы указать, что то что "кажется" вовсе не является "довольно очевидным", а "для красного словца, пусть и неуместного" Вами и написано, как обычно.
Вот коллега
> какое это все имеет отношение к санкциям?
Если бы президент США обвинил к.-либо другую страну, где с тополями-искандерами напряженка, в том что она "направила свои войска через границу и бросила вызов послевоенному порядку",
к берегам Белоруссиидавно бы выдвинулся Шестой флот и последовали гуманитарные бомбардировки. А тут приходится обходиться сомнительными в плане целесообразности санкциями с какими-то невнятными требованиями в духе "Россия должна изменить свою внеш. политику"... Ну, кому-то и смешно.Чего ж тут непонятного, Кэп?