![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Весьма печально, но странам желающим выжить в грядущих катаклизмах придется подстраивать свои правовые системы под объективную реальность.
То есть лично для вас свободы быть не должно?
Судя по тому, что эта модель не прижилась в цивилизованном мире (не давать гражданство - есть такое, но там достаточно денег, чтобы на все и всех плевать. А забирать гражданство у потерявших работу - это свежо, спасибо), она не очень успешна. Вот для теоретической математики в самый раз.
Вы, возможно, будете удивлены, но 100 лет назад именно такая система была во всех "цивилизованных странах". И именно тогда была заложена успешность этих стран. Кстати, "неграждане" есть в Эстонии и Латвии, а до 18 лет Вы и в России и в США не проголосуете.
И не надо передёргивать - забирать право голоса на выборах надо не у "неработающего", а у попросившего пособие.
И не надо передёргивать - забирать право голоса на выборах надо не у "неработающего", а у попросившего пособие.
Надо быть точнее в формулировках, тогда не будет неожиданных для вас толкований. Что планируете забирать у севшего на пособие, гражданство или право голоса на выборах? Первый вариант я не могу обсуждать всерьез, а прикалываться не позволяет причина, по которой был написан постинг. Второй - теоретически возможно, пробовали, только вот беда, это мало что даст. Целевой аудитории тема голосования не так уж интересна. Им критично, будут ли полицейские рейды с жесткой чисткой.
Неграждане есть много где. В большинстве стран действует стандартная процедура получения гражданства, даже совсем не любящая это дело Чехия, и та дает, хоть и безбожно тянет время.
Не дают какие-то нефтяные арабские страны.
До возраста дееспособности нигде не голосуют, этот пассаж вообще непонятно при чем.
Я хотел бы подробностей о том, как в ныне цивилизованных странах гражданство давали только четвертому поколению, а у кого дедушка проворовался, тем на веки вечные, включая потомков, не давали. Ну или более точных формулировок, было ли что-то особенное, помимо голосовательного имущественного ценза.
Неграждане есть много где. В большинстве стран действует стандартная процедура получения гражданства, даже совсем не любящая это дело Чехия, и та дает, хоть и безбожно тянет время.
Не дают какие-то нефтяные арабские страны.
До возраста дееспособности нигде не голосуют, этот пассаж вообще непонятно при чем.
Я хотел бы подробностей о том, как в ныне цивилизованных странах гражданство давали только четвертому поколению, а у кого дедушка проворовался, тем на веки вечные, включая потомков, не давали. Ну или более точных формулировок, было ли что-то особенное, помимо голосовательного имущественного ценза.
Вы могли бы посмотреть начало ветки.
Идея, многократно высказываемая до меня - есть "граждане" страны, а есть "население" страны -"неграждане"/"неполные граждане"
"Граждане" имеют широкий круг прав, в том числе право быть избранным и избирать, работать в силовых структурах итп., круг можно рассматривать. Но и имеют широкий круг ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия.
"Неполные граждане" имеют широкий круг скидок, пособий, возможностей снять с себя ответственность. Но они лишены многих прав "граждан". В том числе избирать.
Собственно ВО ВСЕХ "демократических" странах это понятие и применяется для лиц до 18 лет. Вопрос только - почему взят возраст? Точнее почему взят только он и только с одной стороны.? Моя отсылка к временам 100 летней давности в том, что тогда права имели далеко не все "жители" государств. Могли не иметь прав женщины, рабы, чернокожие, неимущие, неграмотные итд. Основатели США в гробу бы перевернулись, узнав кто сейчас имеет право голоса. Если мы возьмём Европу - то долгие годы право голоса именно по наследству и передавалось.
Одно из очевидных для меня решений - тот кто не может себя обеспечить и требует помощи от государства иметь право голоса не должен.
Идея, многократно высказываемая до меня - есть "граждане" страны, а есть "население" страны -"неграждане"/"неполные граждане"
"Граждане" имеют широкий круг прав, в том числе право быть избранным и избирать, работать в силовых структурах итп., круг можно рассматривать. Но и имеют широкий круг ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия.
"Неполные граждане" имеют широкий круг скидок, пособий, возможностей снять с себя ответственность. Но они лишены многих прав "граждан". В том числе избирать.
Собственно ВО ВСЕХ "демократических" странах это понятие и применяется для лиц до 18 лет. Вопрос только - почему взят возраст? Точнее почему взят только он и только с одной стороны.? Моя отсылка к временам 100 летней давности в том, что тогда права имели далеко не все "жители" государств. Могли не иметь прав женщины, рабы, чернокожие, неимущие, неграмотные итд. Основатели США в гробу бы перевернулись, узнав кто сейчас имеет право голоса. Если мы возьмём Европу - то долгие годы право голоса именно по наследству и передавалось.
Одно из очевидных для меня решений - тот кто не может себя обеспечить и требует помощи от государства иметь право голоса не должен.
Кстати, а где эти ублюдки так хорошо вооружились? Я думал, во Франции это довольно хорошо контролируется.
Жрите
Вы не только не очень умный человек, но и грубиян. Впрочем, эти два качества часто сочетаются.
Вы не только не очень умный человек, но и грубиян. Впрочем, эти два качества часто сочетаются.
Возможно.
Но у этих маргиналов, мечтающих об античных временах, когда была тысяча свободных граждан и сто тысяч рабов, вообще такая каша в голове...
Но у этих маргиналов, мечтающих об античных временах, когда была тысяча свободных граждан и сто тысяч рабов, вообще такая каша в голове...
После перехода на личность в дисскусси обязательно назовите фашистом и сравните с Гитлером. Для полноты образа. :))))
которые лезет нам наружу, как из того горшочка
Page 3 of 3