vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2015-01-07 09:08 pm

***

Личности убийц идентифицированы. Среди троих - два брата, граждане Франции.

[identity profile] henic.livejournal.com 2015-01-08 08:28 am (UTC)(link)
Надо быть точнее в формулировках, тогда не будет неожиданных для вас толкований. Что планируете забирать у севшего на пособие, гражданство или право голоса на выборах? Первый вариант я не могу обсуждать всерьез, а прикалываться не позволяет причина, по которой был написан постинг. Второй - теоретически возможно, пробовали, только вот беда, это мало что даст. Целевой аудитории тема голосования не так уж интересна. Им критично, будут ли полицейские рейды с жесткой чисткой.

Неграждане есть много где. В большинстве стран действует стандартная процедура получения гражданства, даже совсем не любящая это дело Чехия, и та дает, хоть и безбожно тянет время.
Не дают какие-то нефтяные арабские страны.

До возраста дееспособности нигде не голосуют, этот пассаж вообще непонятно при чем.

Я хотел бы подробностей о том, как в ныне цивилизованных странах гражданство давали только четвертому поколению, а у кого дедушка проворовался, тем на веки вечные, включая потомков, не давали. Ну или более точных формулировок, было ли что-то особенное, помимо голосовательного имущественного ценза.

[identity profile] strannik1.livejournal.com 2015-01-08 08:47 am (UTC)(link)
Вы могли бы посмотреть начало ветки.

Идея, многократно высказываемая до меня - есть "граждане" страны, а есть "население" страны -"неграждане"/"неполные граждане"

"Граждане" имеют широкий круг прав, в том числе право быть избранным и избирать, работать в силовых структурах итп., круг можно рассматривать. Но и имеют широкий круг ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия.

"Неполные граждане" имеют широкий круг скидок, пособий, возможностей снять с себя ответственность. Но они лишены многих прав "граждан". В том числе избирать.

Собственно ВО ВСЕХ "демократических" странах это понятие и применяется для лиц до 18 лет. Вопрос только - почему взят возраст? Точнее почему взят только он и только с одной стороны.? Моя отсылка к временам 100 летней давности в том, что тогда права имели далеко не все "жители" государств. Могли не иметь прав женщины, рабы, чернокожие, неимущие, неграмотные итд. Основатели США в гробу бы перевернулись, узнав кто сейчас имеет право голоса. Если мы возьмём Европу - то долгие годы право голоса именно по наследству и передавалось.

Одно из очевидных для меня решений - тот кто не может себя обеспечить и требует помощи от государства иметь право голоса не должен.