Почему вы не ходите на манифестации?

[vba]

Как вы все знаете, новые Минин и Пожарский (фамилии изменены) сзывают идеологическое ополчение на славный бой, на смертный бой, по беспощадности, как пишут они, равный Сталинграду (я не шучу), а первыми поднялись из окопов экс-генералы, министры, режиссеры и даже один киноартист. Как они будут биться на политой кровью земле, не выходя из мерседесов с мигалками, вопрос отдельный. Однако, пока генералы мудрят в штабах, простой фольксштурм уже на позициях и наносит слаженный залп, для начала всем этим французским маршам своим вопросом поддых, а именно:

Почему эти добренькие французы не выходили на марши, когда в московском метро, Одессе, Донбассе, Ираке, Ливии... (Тут надо отдать должное политическому чутью этого фольксштурма - вопроса, "почему после взрыва московских домов" не задается. Береженого Бог бережет).

Венцом всему был конечно вопль души продюсера И.Пригожина, почему в Париже не протестуют против непускания меня в Шенген, этого акта геноцида? Действительно, как исламский терроризм может кого-то в мире беспокоить в те роковые минуты, когда мужа певицы не пускают в Юрмалу? С нетерпением ожидаю возмущенного послания от Е.Васильевой (сотрудницы Сердюкова), почему до сих пор в Париже не прошел марш за ее свободу.

Если отбросить шутки в сторону, положение действительно серьезное. Взрослые люди, многие даже журналистского звания, не понимают не только того, с какого перепуга люди в далеких странах должны митинговать за решение их внутренних проблем. Они не понимают даже того, что выставляют себя в самом неприглядном свете, потому что из их выступлений следует простое продолжение - а вы сами-то почему не манифестируете, когда у вас проблемы?

Беда в том, что ответ всем известен. Потому что не было команды начальства, а без команды начальства никаких манифестаций быть не должно. Не должно, из-за того, что может перейти в майдан, а тогда всему конец, прошедшее забыто.

Вот такой печальный ответ следует из гордого вопроса народного идеологического авангарда. Впрочем, так далеко народный авангард не заглядывает, не Спинозы чай.

Но дальше я хотел бы затронуть вопрос более серьезный, который обсуждался во Франции и, наверно, больше касается живущих за рубежом, где почему-то майданов не бывает, даже если ФСБ захочет их спровоцировать, завалив манифестантов тоннами печенек фабрики "Красный Октябрь".

Действительно, вот прошел колоссальный марш, с большим резонансом в обществе. Но ведь тот же терроризм продолжается в самых ужасных формах в других странах. Например, недавний случай в Нигерии, когда 10-летняя девочка взорвала себя на рынке. Почему та же Франция не манифестирует по этому поводу?

Мне кажется, надо понять одну очень важную вещь - массовые выступления должны иметь реальный эффект, оказывать влияние. Марш в Париже имел целью воздействовать не на Саудовскую Аравию или Сирию, а на свою же страну, на ее руководство, на ее общество. В подавляющем большинстве случаев объект давления любых манифестантов находится здесь же, в этой же стране, от этого рождается и эффективность демонстраций (поскольку в той же России объект давления не допускает возможности давления на себя, все организованные тем же объектом манифестации идут по типу "Не позволим зарубежным гадам...", на что зарубежным гадам просто плевать, и всем спокойно). Да, так руководство и общество Франции получило недвусмысленный message, он принят, усвоен. Но какой эффект может иметь манифестация в Париже против религиозного беспредела в Нигерии? Абсолютно никакого. Кто объект давление? африканские исламские боевики? Да в гробу они видали какие-то митинги на другом краю земли. Французское руководство тоже против них ничего делать не сможет. А манифестация без результата не полезна, а вредна.

Так что я думаю, все действительное - разумно.

Comments

[poulsam.livejournal.com]

А вы родились сразу умным и уравновешенным? Или куча людей вас учила, с вами разговаривала? Ну так представьте что они в три года сказали бы "вот же тупой сосунок" и перестали бы с вами общаться

[bgmt.livejournal.com]

Мне кажется, что комментаторам здесь не три года. И да, когда не три, а тридцать три или сорок три, учить довольно бесполезно. По крайней мере, я очень редко встречал исключения; и эти исключения учились на собственном опыте (на котором другие тоже не умели), а не на том, что им кто-то что-то объяснял.
Альтернатива - ну конечно, человеку, которому легко промыть мозги в одном направлении, столь же легко их промыть и в противоположном (не всегда, но вполне часто). Только зачем? Баран, шагающий в хорошую сторону, мало отличается от барана, шагающего в плохую.

[poulsam.livejournal.com]

На собственном, но кто-то всегда должен направлять к хорошему

[bgmt.livejournal.com]

Да? Правда?
А вы вообще не считаете, что люди бывают взрослыми? Или что им лучше бы быть взрослыми начиная с некоего, я бы даже сказал не очень большого, возраста? Что думать лучше своей головой? Что hero worship не доводит до добра даже когда и правда герой?

Извините, я понимаю, что вы хотите как лучше. Но очень странно, очень.

[poulsam.livejournal.com]

Я так думал лет до 25-ти. К сорока я понял, что люди отличаются только степенью инфантильности, а уж ребяческую любознательность и поиск себя, только уже называемую рефлексией, любой вменяемый человек имеет в любом возрасте. Взрослые - это постаревшие дети

[bgmt.livejournal.com]

А вам ни разу не приходило в голову узнать, общее ли это свойство человека или конкретное свойство не просто даже одной культуры, а одной культуры в её конкретный момент - правда, длящийся некоторое уже время, но всё же не имманентный? И что в последнем случае про это и надо думать, а не про то, как деткам лучше объяснить, что такое хорошо и что такое плохо?

[poulsam.livejournal.com]

Приходило. Но ответ все равно не такой печальный, рефлексии - просто признак некоего порога разума. Причем не факт, что появление одних не ведет к повышению второго. В любом случае, конкретная аномалия тоже исправляется теми же методами, как мне кажется