Националисты всех стран не соединятся

[vba]

Марин наша Ле Пен тут дала, значит, интервью израильскому каналу. Само по себе это не очень интересно; все, в основном, обращают внимание только на то, как она покрыла одного клоуна-антисемита, который ждет суда. Но это ладно, хочется сказать о другом. Стал уже общим местом тот факт, что популярность Марин Ле Пен среди соотечественников, живущих во Франции, довольно велика - несмотря на тот факт, что Марин Ле Пен хочет весьма ужесточить условия для получения гражданства иностранцами. Тут, очевидно, имеется в виду та иллюзия, что многие соотечественники видят себя "белыми людьми", не черножопыми какими, а значит будущие ограничения им не грозят. Как говорится в анекдоте, "а нас-то за что?". Поживем - увидим.

Отзывы из России о Марин Ле Пен тоже очень комплиментарные. Ну очень! Типа, вот наш духовный партнер! Часто можно слышать мечты о таком лидере, как МЛП, от тех, кто спит и видит православие, самодержавие и народность. И чтобы без пидоров. Но вот тут я хотел бы остудить не в меру горячие российские головы. Разочаровать.

Да, так если бы эти головы были немножно более в курсе, чего провозглашает МЛП, они бы очень пригорюнились, потому что там все пропитано безбожной гейропой. Вот такой печальный факт, граждане, увы. Почему безбожной? Да потому что МЛП есть непримиримый борец за светскость, против любого вмешательства религиозных общин в жизнь государства. Так что, например, публичные религиозные службы руководства России в свете софитов очень бы огорчили Марин Ле Пен. Я уж не говорю об освящении всякого рода атомных пусковых установок. Ну и никакой финансовой поддержки религиозным структурам от государства! Представляете, до чего дошла! Такая вот, блин, бездуховность.

Ну уж о том, что в окружении МЛП полно открытых геев, только ленивый не говорит. С одной стороны, это свидетельство того, что Марин Ле Пен не дура и отбирает себе кадры вовсе не на основе критерия распоряжения тем или иным кандидатом своей прямой кишкой. Но с другой стороны, как же традиции? как же корни? Дума была бы в шоке. Последние ориентиры сбиты к свиньям.

Вообще, я думаю, что если бы французские националисты послушали бы российских, и наоборот, в обморок попадали бы все участники.

Comments

[hlebsei.livejournal.com]

Формально и министров назначает монарх, и они таки являются начальством и поднимают или опускают подчинённых (заместителей) по карьерной лестнице...Иными словами совет старейшин не причём, даже если он и существует в чьих-то фантазиях.
Ведь так, ведь правильно?

[bronfenb.livejournal.com]

Не правильно. Министры назначаются в результате политических переговоров между избранниками народа. Монарх не может отменить заключенное политиками соглашение о распределении портфелей.

В случае же с замминистрами и другими госслужащими имеем совсем другую ситуацию:
1. К их назначению или увольнению избранники народа не имеют никакого отношения.
2. Монарх, при желании, может заветировать любую кандидатуру, которая ему не понравится.

Так что, не путайте мягкое с зеленым.

[hlebsei.livejournal.com]

Вас ни с чем не перепутаешь. Скажите, кто продвигает зам.министров по службе. Монарх лично или начальники?

[bronfenb.livejournal.com]

перечитайте внимательно ветку. Уже ответил.

[hlebsei.livejournal.com]

Сами перечтите.

[hlebsei.livejournal.com]

Я перечитал и что? Где мягкий но зелёный совет старейшин? У королевы, английских избирателей, у вас на даче?

[bronfenb.livejournal.com]

Это вопрос к Егору Гайдару, которого я всего лишь процитировал.

[hlebsei.livejournal.com]

Вы всего лишь...Лучше не скажешь.

[trurle.livejournal.com]

Монарх, при желании, может заветировать любую кандидатуру, которая ему не понравится.

Вас, безусловно, не затруднит привести пример ветирования английской королевой назначения в министерствах.

[bronfenb.livejournal.com]

"может заветировать" не равносильно "ветирует". Это как в Совбезе ООН - почти никогда не бывает накладывания вето на проект резолюции. Потому, что наличие права вето заставляет высокие стороны выносить на голосование только согласованные решения.

Собственно, это не относится к теме обсуждения.
Важен сам факт, что избранники народа не имеют право назначать и увольнять "подчиненных" госслужащих. Это один из двух механизмов реальной власти, которого они лишены.

[trurle.livejournal.com]

"может заветировать" не равносильно "ветирует".

Понятно, примеров такой практики у Вас нет, от слова совсем. Ну хотя бы какую-нибудь ссылочку Вы можете привести?

Важен сам факт, что избранники народа не имеют право назначать и увольнять "подчиненных" госслужащих

Надобно заметить что из воображаемого королевского права вето на министерские назначения не вытекает невозможности назначать и уволнять служащих министерств, эта невозможность порождена Вашей бурной фантазией.

[bronfenb.livejournal.com]

Надобно заметить что из воображаемого королевского права вето на министерские назначения
надо заметить, что у вас проблемы с логическими связями.
1. Я писал об отсутствии возможности у избранных министров назначать и увольнять своих ЗАМОВ, а не о праве вето королевы на кандидатуры министров.
2. Естественно, если любой британский госслужащий назначается лично королевой, то она имеет возможность его не назначать. То есть, право вето у нее по-факту существует. Пользуется она им или нет - за рамками дискуссии.
3. Все ваши претензии обращайте не ко мне, а к Егору Гайдару, которого я всего лишь процитировал.

[trurle.livejournal.com]

Я писал об отсутствии возможности у избранных министров назначать и увольнять своих ЗАМОВ, а не о праве вето королевы на кандидатуры министров.

Можно ссылочку?

Все ваши претензии обращайте не ко мне, а к Егору Гайдару, которого я всего лишь процитировал.

Говорят что Егор Гайдар в последние годы своей жизни много пил, так что нельзя исключать что суждения о назначении министерских служащих королевской властью, в обход министров, было порождением белочки.

[bronfenb.livejournal.com]

Вы как искренне верующий пытаетесь увести разговор на другие темы, чтобы не обсуждался предмет вашей веры :))

Мне был задан вопрос: на основании чего я пришел к тем выводам, к которым пришел. В ответ я привел два примера: свидетельства двух осведомленных людей. На вопрос я ответил? Ответил.

[trurle.livejournal.com]

Нет, нет, в данном обсуждении я всего лишь интересуюсь откуда взялось фантастическое представление о назначении всех министерских чиновников Британии королевской властью, и ничем иным.
Пока что никакого пруфлинка Вы привести не в состоянии, пичалька.

[bronfenb.livejournal.com]

Печальтесь дальше :))

[trurle.livejournal.com]

С удовольствием - это ведь Вы сделали утверждения которые не в состоянии подтвердить, а не я, так что такая печаль легка и приятна.

[bronfenb.livejournal.com]

Только непонятно, с какого бодуна вы решили, что я вам должен что-то подтверждать?
Вас что-то спросили, вы ответили. Вы должны свой ответ подтверждать ссылками?

[trurle.livejournal.com]

Ну что значит - должны? Хотите укреплять репутацию человека со странными представлениями о мире и неспособного подтверждать свои суждения пруфлинками - укрепляйте, кто же Вас заставит вести себя по другому?

[bronfenb.livejournal.com]

веруете в демократию? Так бы сразу и сказали :)) Моя репутация в среде верующих меня не интересует.

[trurle.livejournal.com]

Я ни во что не верю, я просто хотел бы увидеть пруфлинки для утверждений которые Вы делаете. Или, в качестве варианта, прийти к выводу что пруфлинков у Вас нет и подтвердить свои утверждения Вы не можете.