vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2015-05-15 05:49 pm
Entry tags:

Власть тьмы

РБК сегодня выложил результаты опроса россиян о гомосексуальности. Сказать, что это полный песец, это значит ничего не сказать. Нет, конечно, есть страны еще более дремучие в этом плане, чем Россия, но в ряду государств, претендующих на какой-то образовательный уровень населения, страна, безусловно, на чемпионских позициях.

Три четверти страны верит (или говорит, что верит), что гомосексуальность это "болезнь, которую надо лечить", или "распущенность" или "результат совращения". Три четверти!

Вы когда-нибудь слышали, чтобы о проблеме гомосексуальности рассказывали, например, по ТВ специалисты – психологи, педагоги, врачи? Нет, об этом громко говорят только самые неразвитые в интеллектуальном плане слои общества, например, депутаты. Вот патентованный мудак Милонов говорит. Все остальные, кому есть что сказать, молчат. А если учесть (как недавно кто-то заметил), что население России в массе способно верить и в заряженную Аланом Чумаком воду, и в то, что МММ может обогатить каждого, и в распятого беременного мальчика, то почему власть тьмы должна обходить стороной тему гомосексуальности? Талант доверчивого невежества, так уж талант во всем.

Я уверен, что, конечно, будут возражения, что "нам мировая медицина и психология не указ", у нас свои ученые, короче, "распущенность и болезнь"! И с ними надо бороться!

Допустим, гомосексуальность это болезнь, которую можно вылечить. Допустим.

И как же Российская Федерация изучает эту болезнь? ну чтобы лечить. А я вам сейчас расскажу.

Итак, Medline нам показывает, что на тему homosexuality с 1947 года до сегодняшнего дня в мире вышло 23498 научных статей. Двадцать три с половиной тысячи!

А сколько же научных статей на тему этой "болезни" выпустила Россия?
Одну! Из 23,5 тысяч! В 2007 году. И еще несколько, где упоминается слово "гомосексуальность", потому что статьи, на самом деле, про СПИД.

И всё.

Вот те на! Такая страшная и, главное, заразная болезнь, которую и упоминать-то преступно, а никто ее не изучает в России и не лечит! Ну парадокс!

Так чего вы хотите от потребителя Первого канала? В 1949 году тоже почти все население СССР было убеждено, что генетика есть продажная девка империализма, а вейсманисты-морганисты, пятая колонна, специально ее пропагандируют в СССР, чтобы разрушить наш передовой строй. Потом, правда, поняли, что без этой продажной девки оказались в большой жопе, и срочно стали поклоняться тому, что раньше жгли. Но есть большая разница с теми временами. Тогда с обеих сторон воевали люди хотя бы с образованием. А теперь... извините за повторение, но и здесь долюбились до мышей. С одной стороны какие-то бомжи вроде депутатов и телекликуш, а другой стороны – вообще никого.

Впрочем, я уже не удивлюсь, услышав по ТВ, как бездуховный Запад стремился лишить наш народ древнего искусства гадания на внутренностях животных. Но ничего не вышло у супостатов!

[identity profile] magriff.livejournal.com 2015-05-17 09:11 am (UTC)(link)
Логика в том, что если есть родные дети, то стало быть мужчина имел секс с женщиной, а женщина с мужчиной, а это и есть гетеросексуалы. Вроде гомосексуалы не могут иметь секса с противоположным полом.

[identity profile] magriff.livejournal.com 2015-05-17 09:17 am (UTC)(link)
Не все так просто. Человек - существо социальное и обязан считаться с другими,а тем более с подавляющим большинством.По другому не получится. А подавляющее большинство против парадов и усыновления. Придется считаться.

[identity profile] magriff.livejournal.com 2015-05-17 09:20 am (UTC)(link)
А что не так, спрашиваю с глупым видом?

[identity profile] magriff.livejournal.com 2015-05-17 09:32 am (UTC)(link)
Детский дом однозначно лучше, чем воспитание в семье геев или лесбиянок. Это мое мнение, мнение детей выросших у подобных детей я не знаю, похоже так же ,как и вы. Подавляющее большинство хотят иметь детей и их имеют. Кто не хочет - не имеет и никто их за это не преследует. Это меньшинство. Общественное мнение большинства не на их стороне,но тут уж ничего не поделаешь. Большинство тоже имеет право на свободу своих взглядов и мнений, а не только меньшинство, как вы считаете.

[identity profile] vitaliy2021.livejournal.com 2015-05-17 09:36 am (UTC)(link)
может и не нужно, но и не нужно говорить о том, что это нормально и устраивать всякие шествия в поддержку. человек рождается с близорукостью его можно лечить а можно оставить все как есть. но в любом случае слепота это отклонение от нормы которое может быть вредно и мешать не только больному, но и обществу. так и с гомосексуальностью.

[identity profile] rjsullivan.livejournal.com 2015-05-17 03:31 pm (UTC)(link)
Вроде гомосексуалы не могут иметь секса с противоположным полом.

Могут, но не хотят, поому что не чувствуют влечения или вообще противно.

[identity profile] rjsullivan.livejournal.com 2015-05-17 03:49 pm (UTC)(link)
Евреи тоже должны были считаться с немцами и добровольно идти с концлагеря?

[identity profile] rjsullivan.livejournal.com 2015-05-17 03:59 pm (UTC)(link)
На Западе раньше тоже не любили ЛГБТ. Но пропаганда сделала своё дело и теперь там больше половины населения поддерживает однополые браки.

А вы так и не сказали, гей вы или нет.

Хотел бы ответить - ответил. Так понятно?

[identity profile] magriff.livejournal.com 2015-05-17 03:59 pm (UTC)(link)
В Киеве - бузина, в огороде - дядька.

[identity profile] leningradka2012.livejournal.com 2015-05-17 04:50 pm (UTC)(link)
Вот я не хочу, чтобы пропаганда заставила нас любить ЛГТБ. Это насиле над нами.


Понятно.

[identity profile] rjsullivan.livejournal.com 2015-05-17 05:16 pm (UTC)(link)
Нет, это не насилие.

[identity profile] sail2ithaki.livejournal.com 2015-05-17 06:29 pm (UTC)(link)
> Ну Centers, who cares

“it's just a matter of semantics” :)))

Less than 3 percent of the U.S. population identify themselves as gay, lesbian or bisexual, the Centers for Disease Control and Prevention reported Tuesday in the first large-scale government survey measuring Americans’ sexual orientation.

[identity profile] papa-tarakana.livejournal.com 2015-05-17 06:38 pm (UTC)(link)
Да. Пара считается бесплодной если в течние годо прирегулярной половой жизни без предохранения забеременеть не удалось.

[identity profile] rjsullivan.livejournal.com 2015-05-17 06:44 pm (UTC)(link)
Поправочка: разнополая пара.

[identity profile] papa-tarakana.livejournal.com 2015-05-17 07:15 pm (UTC)(link)
Я ж говорю и IQ слабоват. Или в гугле забанили? Дословное определение от ВОЗ:

Супружескую пару считают бесплодной, если беременность у женщины не наступает в течение года регулярной половой жизни (половые контакты не реже 1 раза в неделю) без использования средств и методов контрацепции.

Где тут слово "разнополая"?

[identity profile] rjsullivan.livejournal.com 2015-05-17 07:26 pm (UTC)(link)
Я ж говорю и IQ слабоват.

Вы - балаболка.

Где тут слово "разнополая"?

Это же очевидно.

Дословное определение от ВОЗ:

А что ВОЗ говорит по поводу гомосексуальности?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2015-05-17 07:47 pm (UTC)(link)
Наверно, политкорректность и просвещенность не обязательно жестко связаны.
В Америке просвещение неидеально. Но, очевидно, специалисты могут открыто обращаться к обществу, что и проявляется в результатах, сильно отличающихся от российских.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2015-05-17 08:02 pm (UTC)(link)
Проблема в том, что политкорректность ведет к очень сильному искажению "просвещенности".

Одно дело, когда мы говорим о политически нейтральных вещах, типа таблицы умножения или основах правописания. В этих областях граница между просвещенностью и неграмотностью более или менее понятна и бесспорна.

Но как только в дело включается политический аспект, ясность сразу плывет.

Трудно привести более наглядный пример, чем глобальное потепление. Определенные политические предпочтения, доминирующие в среде университетских ученых, журналистов и политиков, привели к тому, что "знание" об этом предмете оказалось политизированным, и тысячи, если не миллионы, людей, в остальных вопросах сохраняющие способность критического скептицизма, в данном - демонстрируют идеологический конформизм, будучи при этом вполне образованными и т.д. Через газеты, телевизор и школу они получают настолько твердое "знание" о том, что происходит с климатом, что не заботятся о самой элементарной проверке того, что под видом этого "знания" им предлагается.

Точно ли ничего подобного нет в вопросе о природе гомосексуализма? Лично мне, например, просто лень было смотреть, что написано в тех изначальных исследованиях, которые потом транслировались в газетно-школьное "знание". Но с учетом господствующей политкорректности я нисколько не удивлюсь, если окажется, что эти исследования доказали не совсем то, или даже совсем не то, что принято подавать публике со ссылкой на них.

Точнее, со ссылкой на статьи, в которых пересказываются документальные фильмы, в которых рассказывается о книгах, в которых упоминаются другие статьи, в которых сообщается о докладах, которые ссылаются на исследования...

[identity profile] papa-tarakana.livejournal.com 2015-05-17 08:06 pm (UTC)(link)
Ну не знаю. В определении бесплодности, по моему ВОЗ ни оставляет пидорасам шансов. Вы сами это сказали. Супружеская пара должна быть разнополой. "Это ж очевидно."

Но чтоб пидорасам было приятно их болезнь вычеркнули, гы-гы-гы, голосованием. Еще бы монетку кинули)))), чтоб совсем унизить больных со слабеньким IQ.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2015-05-17 08:16 pm (UTC)(link)
Я согласен с Вами в том, что действительно существует другая крайность, когда политкорректность тормозит, условно говоря, "объективное расследование". Понятно, откуда это происходит - обжегшись на молоке, дуют на воду. Политкорректность имеет негативные стороны, но ее противоположность гораздо хуже. Открытый конфликт в обществе, которыми Запад был ранее сыт по горло, хуже приторных лицемерных улыбок.

Надо искать золотую середину.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2015-05-17 08:30 pm (UTC)(link)
Думаю, это происходит по другой причине - а именно, по причине политической ангажированности людей, и прежде всего по "встроенному" в них "комплексу диктатора".

Кроме того, в современном мире уже не первый десяток лет, и даже не первую сотню лет, существует культ науки, и он только укрепляется.

Поэтому, с одной стороны, возникает очень сильное искушение изображать свои желания и предпочтения как "научно обоснованные". Типа, это не просто мне так нравится и хочется, а наука доказала, с использованием современных математических методов, в которых вам, лохам, всю жизнь не разобраться.

С другой стороны, среди самих деятелей науки по ряду причин доминирует сциентизм, мечта о построении "научно организованного общества", типа того, что рисовали в ранних вещах Стругацкие. Отсюда - готовность поддержать выводы, которые можно положить в фундамент регулятивной политики, то есть такие, с отсылкой на которые можно что-то кому-то принудительно навязать.

Возвращаясь к гомосексуалистам - вот вы, положа руку на сердце, можете с уверенностью сказать, что ваше представление об исключительно генетической природе этого явления представляет собой продукт вашего просвещения, а не идеологической индоктринации?
Edited 2015-05-17 20:30 (UTC)

[identity profile] russ-oleg.livejournal.com 2015-05-17 09:42 pm (UTC)(link)
На статистике их интересы не ограничиваются.

Ориентацией как таковой они не занимаются, а занимаются следующим:

"In addition to considering the needs of LGBT people in programs designed to improve the health of entire communities, there is also a need for culturally competent medical care and prevention services that are specific to this population. Social inequality is often associated with poorer health status, and sexual orientation has been associated with multiple health threats. Members of the LGBT community are at increased risk for a number of health threats when compared to their heterosexual peers [1-5]. Differences in sexual behavior account for some of these disparities, but others are associated with social and structural inequities, such as the stigma and discrimination that LGBT populations experience.

These pages provide information and resources on some of the health issues and inequities affecting LGBT communities."

[identity profile] volch555.livejournal.com 2015-05-18 03:53 am (UTC)(link)
Я не спрашивал зачем детей разрешают усыновлять, я спрашивал зачем усыновляют.

Почитайте Семейный кодекс, главу о браке - прежде всего защищаются имущественные права супругов: совместное владение имуществом, обязанность содержания, раздел имущества в случае развода. Ещё навскидку: наследство первой очереди, право принимать медицинские решения за супруга, если он в бессознательном или недееспособном состоянии.

[identity profile] volch555.livejournal.com 2015-05-18 04:18 am (UTC)(link)
В большинстве случаев, да, но уже давно не в подавляющем большинстве (порядка 25% детей рождается вообще вне брака, не говоря о зачатых до брака, но рожденных в браке) и тенденция на увеличение их доли. При этом папа и мама могут жить вместе, могут вместе воспитывать общих детей, но брак не регистрировать - лично хорошо знаю такие семьи. При этом полно пар сознательно выбравших бездетность, по крайней мере лет до 40. В общем связь брака и детей есть, но вы её значимость явно преувеличиваете.

[identity profile] volch555.livejournal.com 2015-05-18 04:36 am (UTC)(link)
Какие у вас есть основания утверждать, что это болезнь? Работа каких систем организма нарушается?

Page 27 of 29