Власть тьмы

[vba]

РБК сегодня выложил результаты опроса россиян о гомосексуальности. Сказать, что это полный песец, это значит ничего не сказать. Нет, конечно, есть страны еще более дремучие в этом плане, чем Россия, но в ряду государств, претендующих на какой-то образовательный уровень населения, страна, безусловно, на чемпионских позициях.

Три четверти страны верит (или говорит, что верит), что гомосексуальность это "болезнь, которую надо лечить", или "распущенность" или "результат совращения". Три четверти!

Вы когда-нибудь слышали, чтобы о проблеме гомосексуальности рассказывали, например, по ТВ специалисты – психологи, педагоги, врачи? Нет, об этом громко говорят только самые неразвитые в интеллектуальном плане слои общества, например, депутаты. Вот патентованный мудак Милонов говорит. Все остальные, кому есть что сказать, молчат. А если учесть (как недавно кто-то заметил), что население России в массе способно верить и в заряженную Аланом Чумаком воду, и в то, что МММ может обогатить каждого, и в распятого беременного мальчика, то почему власть тьмы должна обходить стороной тему гомосексуальности? Талант доверчивого невежества, так уж талант во всем.

Я уверен, что, конечно, будут возражения, что "нам мировая медицина и психология не указ", у нас свои ученые, короче, "распущенность и болезнь"! И с ними надо бороться!

Допустим, гомосексуальность это болезнь, которую можно вылечить. Допустим.

И как же Российская Федерация изучает эту болезнь? ну чтобы лечить. А я вам сейчас расскажу.

Итак, Medline нам показывает, что на тему homosexuality с 1947 года до сегодняшнего дня в мире вышло 23498 научных статей. Двадцать три с половиной тысячи!

А сколько же научных статей на тему этой "болезни" выпустила Россия?
Одну! Из 23,5 тысяч! В 2007 году. И еще несколько, где упоминается слово "гомосексуальность", потому что статьи, на самом деле, про СПИД.

И всё.

Вот те на! Такая страшная и, главное, заразная болезнь, которую и упоминать-то преступно, а никто ее не изучает в России и не лечит! Ну парадокс!

Так чего вы хотите от потребителя Первого канала? В 1949 году тоже почти все население СССР было убеждено, что генетика есть продажная девка империализма, а вейсманисты-морганисты, пятая колонна, специально ее пропагандируют в СССР, чтобы разрушить наш передовой строй. Потом, правда, поняли, что без этой продажной девки оказались в большой жопе, и срочно стали поклоняться тому, что раньше жгли. Но есть большая разница с теми временами. Тогда с обеих сторон воевали люди хотя бы с образованием. А теперь... извините за повторение, но и здесь долюбились до мышей. С одной стороны какие-то бомжи вроде депутатов и телекликуш, а другой стороны – вообще никого.

Впрочем, я уже не удивлюсь, услышав по ТВ, как бездуховный Запад стремился лишить наш народ древнего искусства гадания на внутренностях животных. Но ничего не вышло у супостатов!

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я согласен с Вами в том, что действительно существует другая крайность, когда политкорректность тормозит, условно говоря, "объективное расследование". Понятно, откуда это происходит - обжегшись на молоке, дуют на воду. Политкорректность имеет негативные стороны, но ее противоположность гораздо хуже. Открытый конфликт в обществе, которыми Запад был ранее сыт по горло, хуже приторных лицемерных улыбок.

Надо искать золотую середину.

[bbb.livejournal.com]

Думаю, это происходит по другой причине - а именно, по причине политической ангажированности людей, и прежде всего по "встроенному" в них "комплексу диктатора".

Кроме того, в современном мире уже не первый десяток лет, и даже не первую сотню лет, существует культ науки, и он только укрепляется.

Поэтому, с одной стороны, возникает очень сильное искушение изображать свои желания и предпочтения как "научно обоснованные". Типа, это не просто мне так нравится и хочется, а наука доказала, с использованием современных математических методов, в которых вам, лохам, всю жизнь не разобраться.

С другой стороны, среди самих деятелей науки по ряду причин доминирует сциентизм, мечта о построении "научно организованного общества", типа того, что рисовали в ранних вещах Стругацкие. Отсюда - готовность поддержать выводы, которые можно положить в фундамент регулятивной политики, то есть такие, с отсылкой на которые можно что-то кому-то принудительно навязать.

Возвращаясь к гомосексуалистам - вот вы, положа руку на сердце, можете с уверенностью сказать, что ваше представление об исключительно генетической природе этого явления представляет собой продукт вашего просвещения, а не идеологической индоктринации?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне кажется, Вы преувеличиваете влияния сциентизма. Конечно, представление о жизни только как о цепи познаваемых механизмов может иметь плохие последствия. Но в России до такого еще как до Луны. Пока еще пояс Богородицы бьет всех сциентистов вместе взятых. Посмотрите на комменты - сотни безапелляционных заявлений, рожденных из окружающей среды, но никак не из анализа проблемы.

Возвращаясь к гомосексуалистам - вот вы, положа руку на сердце, можете с уверенностью сказать, что ваше представление об исключительно генетической природе этого явления

У меня вовсе нет такого представления. Я не специалист, но я достаточно подготовлен, чтобы выслушать и понять аргументацию специалистов. Этой-то аргументации я и взыскую.

В чем я точно уверен, так это в том, что вклад нынешней России в научный анализ проблемы равен нулю.

[bbb.livejournal.com]

У меня вовсе нет такого представления. Я не специалист, но я достаточно подготовлен, чтобы выслушать и понять аргументацию специалистов.

Не хочу выглядеть придирчивым, но ведь этот ответ, собственно, и означает, что вы, несмотря на свой, очевидно, очень высокий образовательный уровень (это я без малейшего сарказма говорю), представления о природе гомосексуализма не имеете.

Конечно, даже я, наверно, смог бы, поднатужившись, разобраться в статьях, разбирающих этот предмет, а уж вы-то - тем более. Однако нам с вами не пришло в голову этим заняться.

Это я все к тому, что образованность, вообще говоря, не автоматически включает в себя знакомство с научным знанием о природе гомосексуализма.

Возвращаясь к российским взглядам на сей предмет, мне кажется, что идея гомосексуализма как болезни изначально была чужда народно-государственному воззрению. Именно поэтому за гомосексуализм сажали в тюрьму, а не отправляли на принудительное лечение, поэтому же и не было, собственно, попыток "лечить" от гомосексуализма.

То есть это явление рассматривалось просто как порок, распущенность, извращение - и, видимо, это же представление остается доминирующим.

На этом фоне отсутствие попыток ре-криминализации гомосексуализма и каких-нибудь реальных призывов преследовать просто за сам факт гомосексуализма - выглядят немалым, и даже нетривиальным, прогрессом. Вы не находите?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

представления о природе гомосексуализма не имеете

Не могу сказать, что вообще не имею. Я систематически не интересовался этой темой, но случайно мне попадались статьи, косвенно связанные с сюжетом. Но поскольку самому нельзя быть специалистом во всем, я предпочел бы, чтобы темы общественно значимые (коль по ним принимаются аж даже законы) были представлены специалистами в виде дайджестов для широкой публики.

Что касается прогресса, то, наверно, он идет, если взять длинную шкалу времени. Есть шаги вперед. В последние годы, несколько шагов назад. Потом, наверно, опять пойдет вперед.