Еще раз о карбонариях, избегающих дискуссий с оппонентами

[vba]

Говоря словами МИД РФ, "с удивлением увидели, что" реприманд, случившийся в РГГУ с конспирологом Стариковым, когда его "лекцию" освистали, вызвал целый ряд постов и статей, суть которых сводится к "фу так делать". Мол, да, у лектора свой оригинальный взгляд на проблему - ну так дискутируйте с ним, доказывайте свою правоту, коли вы такие образованные.

Тут, мне кажется, имеет место недопонимание.

Представьте себе, что руководство аэрокосмического факультета Бауманки приглашает к себе прочесть лекцию об американской NASA тоже какого-нибудь конспиролога. Уже это было бы странно со стороны руководства, не заботящегося о своей репутации. Но когда этот конспиролог начал бы свою лекцию с общеизвестного факта, что американцы никогда на Луну не летали, а вся NASA просто фальшивая контора, только пилящая бюджет США, обструкции было бы не избежать.

Или так. Руководство медицинского университета приглашает на лекцию о СПИДе. Приходит какой-нибудь типа стариков и начинает рассказывать, как СПИД придуман и принесен в Россию американцами для того, чтобы ее, Россию, погубить. В этом деле ему помогает пятая колонна врачей-вредителей, и задача России - обезвредить их. А как - это и есть тема лекции.

Показывает видеоролик с бомбежками Вьетнама, муки умирающих серопозитивных, смеющуюся Новодворскую, улыбающегося Навального, биохимическую лабораторию в Калифорнии, станок, печатающий доллары, микрофотографии вируса... все под второй концерт Рахманинова и марш Шопена.

В лучшем (редком) для лектора случае слушатели-медики просто молча уйдут с такой лекции. А в обычном случае перед уходом покроют лектора матом.

И вряд ли найдется много блогеров и журналистов, которые стали бы этих студентов и преподавателей упрекать - мол, как же так? упустили прекрасную возможность подискутировать, указать на слабые стороны той теории, что была представлена на лекции. А свист это разве аргумент? Спорьте, побеждайте в честном научном диспуте!

Так если шарлатанам от медицины вход в университеты заказан, почему шарлатаны от гуманитарных наук должны пользоваться какими-то привилегиями?

Comments

[corbulon.livejournal.com]

Не буду решать за богословов, но там, где люди профессионально разбираются в явлениях ползучести, упрочнения и разупрочнения, свойствах легких и жаропрочных сплавов и прочих скучных материях, сэру Гриффину лучше в свои фантазмы не пускаться.

[igparis.livejournal.com]

В принципе да, но и профессионально разбирающиеся могут продаться дьяволу и выдать дьявольские фантазмы. И Гриффин далеко не об одних сплавах писал.
Один из вопросов: почему изъяты все видеозаписи удара Боинга-757 в Пентагон? Изображения Боинга никто не видел (вероятно, не видели и сами изъявшие... поскольку видна была - ракета).

[corbulon.livejournal.com]

Нет-нет, я не буду втягиваться в беседы о возможном числе чертей на кончике иглы.
Скушно и бессмысленно.

[igparis.livejournal.com]

Скушно - ваше дело. Но смысл тут как раз немалый, в чём я желаю вам успеть ещё убедиться независимо от нашей беседы.

[corbulon.livejournal.com]

Любые религиозные (и квазирелигиозные) темы при необходимости я обсуждаю прямо с богом )))

[igparis.livejournal.com]

Логично. Но причём тут 11 сентября?

[igparis.livejournal.com]

Нет уж, от мистики увольте.

[corbulon.livejournal.com]

Странно... Мне казалось, что именно Вы заговорил про мистические события, опираясь на мнение философа мистического направления.
Неужели я ошибся??

[igparis.livejournal.com]

Вы ошиблись, "мнение" автора по теме - не философское, а само событие - реальное.

[corbulon.livejournal.com]

Если вы про философа Гриффина, то оценка и его самого и "фактов", о коих он рассуждает, - это лишь ваше оценочное суждение, которое я могу принять лишь как вашу самохарактеристику и не более того.
Но обсуждать это не хочу и не буду.