Бордель как пример ТВ

[vba]

Пока во Франции идут горячие споры, открывать ли публичные дома или, наоборот, ужесточать борьбу с проституцией, наказывая клиентов, голоса в моем журнале распределились примерно как во Франции - большинство за открытие борделей, но есть и небольшая фракция против.

Аргументы противников таковы - вот yachtweek против, потому что дочери могут официально записаться в сексработники, а tummim не желает, чтобы в такие дома ходил сын.

Я не могу назвать себя ярым сторонником открытия борделей, но вышеприведенная аргументация мне не кажется убедительной. Мне, например, совершенно не хочется, чтобы моя дочь курила. Но из этого не следует, что мне надо бы требовать изъятия табака из свободной продажи. Совершеннолетний человек должен сам отвечать за свои поступки, а роль родителей к тому и сводится, чтобы убедить детей не злоупотреблять.

Теперь о возможном походе сына к проституткам. Как показывает опыт, молодые люди часто вступают в связи (в том числе и очень кратковременные) с девушками задолго до всякого брака, так что весьма вероятно, что и гипотетический сын не будет исключением. Почему же случайная связь после какой-то вечеринки с девушкой, вполне возможно не самых высоких моральных качеств, это приемлемо, а поход в публичный дом это непростительно безнравственный поступок? Почему снять девушку в баре и потом с ней переспать это допустимо, а сходить к такой же в заведение это недопустимо?

Короче, хочется каких-то более убедительных аргументов в пользу запрещения борделей.

В пользу же незапрещения говорит и принцип уважения потребностей других людей. Скажем, подавляющее большинство продукции российского ТВ (да и существенная часть ТВ французского) совершенно мне не подходит. Однако мне в голову не придет требовать запрещения ТВ трансляций. Просто это пища для других людей, пусть они ею питаются, если нравится. Полная аналогия с борделем!

Comments

[anna-bpguide.livejournal.com]

Да, религиозные аргумент здесь убедителен.
А если представить теоретически безрелигиозное общество (мир Стругацких, нпр.), тогда как ответить на этот вопрос?

[nighteagleowl.livejournal.com]

Так Достоевский уже ответил - тогда всё позволено. Тогда нет разницы с, например, таксистом или курьером.

Можно конечно ввести какой-нибудь законодательный запрет, но у него не будет никакого рационального основания (это тоже самое, как запретить ходить в зелёном по средам - можно запретить, но это глупо).

PS. Тем, кто ссылается на медицинские основания, следует запретить общественное питание и бассейны.

[q-werty-uiop.livejournal.com]

Т.е. по-вашему, апелляция к заповедям - это рациональное обоснование?

[nighteagleowl.livejournal.com]

Да, должно быть... для верующих, по меньшей мере.

Это вопрос о том, какого набора аксиом вы придерживаетесь в жизни. Аксиомы ведь нельзя обосновать, но можно почувствовать их разумность и их простоту, то что их немного.