![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Глаза боятся
(Про рогатки в прошлом посте. Такие умные у меня посетители... конечно, рогатки нужны против обезьян (только не павианов, а бабуинов), чтобы они посевы не жрали.)
Но сейчас про других обезьян.
Из ситуации с Боингом, конечно, непонятно, как будут вылезать, но это не единственная такая ситуация. Возьмем, к примеру, грядущие выборы.
Сейчас уже ясно, что никаких преград снизу для борзения избирательных, говоря по фене, смотрящих нету. Можно получить любой желаемый результат. Но в преддверии очередного управляемого процесса под названием "выборы" заволновались уже верхи. И вот уже администрация президента требует от местных смотрящих, чтобы не повторилась ситуация 2011 года. Почему такая забота о справедливости, понять нетрудно. Потом ведь будут федеральные выборы, президентские, а если на региональных будет, как обычно, обосрана сакральность выборов вообще, то геморрой перекинется и на федеральные думские и на президентские. Короче, минимальное приличие надо соблюсти, и беспределу ша! Большому беспределу, мы же реалисты. К тому же 86% никто не отменял.
Но неразрешимость проблемы в том, что если допускать до выборов всех, то и в региональные заксобрания, и в Думу может просочиться 5-10% депутатов, не умеющих молчать, когда требуется, и умеющих задавать неудобные вопросы самой верхушке вертикали. А за 15 последних лет эта самая верхушка совершенно разучилась отвечать внутри страны на неудобные вопросы и действовать в условиях хотя бы минимального противодействия. Фигурально говоря, дзюдоисты показывают мастерство только с деликатными спарринг-партнерами, а хоккеисты забивают по восемь шайб за матч, играя против уступчивого и сервильного противника. Появление в той же Думе пары десятков депутатов, способных публично не согласиться с президентом страны, может повергнуть власть просто в обморок. Для такого обморока вовсе не нужно абсолютного большинства. Прошлую Думу доводил до истерики один Гудков. А пара десятков несогласных, имеющих право голоса на всю страну, это просто недопустимо в эпоху развитого авторитаризма. Вот Андерсен писал, какую клизму мог устроить двору и монарху всего лишь один маленький мальчик. При полном отсутствии квалифицированного большинства.
Короче, непонятно, как из этой самой вылезать.
Похоже, от безвыходности решили обосрать сакральность выдвижения кандидатов, припудрив сакральность самих выборов.
Но сейчас про других обезьян.
Из ситуации с Боингом, конечно, непонятно, как будут вылезать, но это не единственная такая ситуация. Возьмем, к примеру, грядущие выборы.
Сейчас уже ясно, что никаких преград снизу для борзения избирательных, говоря по фене, смотрящих нету. Можно получить любой желаемый результат. Но в преддверии очередного управляемого процесса под названием "выборы" заволновались уже верхи. И вот уже администрация президента требует от местных смотрящих, чтобы не повторилась ситуация 2011 года. Почему такая забота о справедливости, понять нетрудно. Потом ведь будут федеральные выборы, президентские, а если на региональных будет, как обычно, обосрана сакральность выборов вообще, то геморрой перекинется и на федеральные думские и на президентские. Короче, минимальное приличие надо соблюсти, и беспределу ша! Большому беспределу, мы же реалисты. К тому же 86% никто не отменял.
Но неразрешимость проблемы в том, что если допускать до выборов всех, то и в региональные заксобрания, и в Думу может просочиться 5-10% депутатов, не умеющих молчать, когда требуется, и умеющих задавать неудобные вопросы самой верхушке вертикали. А за 15 последних лет эта самая верхушка совершенно разучилась отвечать внутри страны на неудобные вопросы и действовать в условиях хотя бы минимального противодействия. Фигурально говоря, дзюдоисты показывают мастерство только с деликатными спарринг-партнерами, а хоккеисты забивают по восемь шайб за матч, играя против уступчивого и сервильного противника. Появление в той же Думе пары десятков депутатов, способных публично не согласиться с президентом страны, может повергнуть власть просто в обморок. Для такого обморока вовсе не нужно абсолютного большинства. Прошлую Думу доводил до истерики один Гудков. А пара десятков несогласных, имеющих право голоса на всю страну, это просто недопустимо в эпоху развитого авторитаризма. Вот Андерсен писал, какую клизму мог устроить двору и монарху всего лишь один маленький мальчик. При полном отсутствии квалифицированного большинства.
Короче, непонятно, как из этой самой вылезать.
Похоже, от безвыходности решили обосрать сакральность выдвижения кандидатов, припудрив сакральность самих выборов.
no subject