![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Зачем свободные советские люди ходили на овощные базы перебирать гниль?
В прошлом посте я описал случай, когда в 1982 году отдыхающих в Крыму заставили/уговорили отработать день бесплатно в местном совхозе. А согласились отдыхающие потому, что пришел работник турбазы, курировавший группу, и сказал, что если его группа в совхоз не поедет, у него лично будут очень большие неприятности, вплоть до увольнения.
Появилось немало комментаторов с заявлениями "чиво?", "да кто их мог заставить?", "да я бы никогда бы" и т.п. Если отбросить дежурных дешевых троллей вроде традиционного здесь muh2, то про остальных могу сказать, что они как-то очень слабо представляют себе жизнь в СССР.
В этом конкретном случае рычаги воздействия были настолько простые, что в 1982 году никому даже в голову не пришлось бы оспаривать их существование. Например, если кто-то стал очень сильно возбухать против "самоуправства" директора базы, он на следующий день мог вылететь с этого замечательного места отдыха за распитие спиртных напитков и нахождение на территории базы в нетрезвом виде (что запрещалось правилами), при том, что квасили вечером практически в любом домике и в нетрезвом виде находились практически все. Но это был более сложный путь, против уж самых оголтелых смутьянов, а был путь куда проще, о котором нам поведал печальный инструктор, который был простым заложником. Его могли просто оставить без премии, могли портить жизнь при распределении ништяков, а то и уволить, официально, например, за несоблюдение техники безопасности, или за порчу и утерю инвентаря, или за отказ проходить квалификационную комиссию, или за то, что его группа купила краденого барана на шашлык. А местный партийный комитет только бы аплодировал такому решению, потому что всем было ясно, что работник этот саботирует постановления партийных органов. И никто бы за него не заступился.
Поэтому, прежде чем возражать по поводу описанного крымского случая, всем возражателям было бы неплохо задаться общим вопросом – вообще почему в СССР люди соглашались проводить недели в селе, убирая картошку, перебирать гниль на городских овощных базах, ходить вечерами на дружину? Ведь они же могли гордо отказаться! Ну кто мог заставить инженера вместо того, чтобы после работы спешить к семье, отправляться на темные улицы, нацепив повязку дружинника? У него что, других дел не было? Да и как его могли наказать, если бы он не согласился? В угол поставить, сладкого лишить? В ГУЛАГ отправить?
Вот когда возражатели найдут ответ на этот общий вопрос (он несложный), они легко поймут и крымский казус.
А некоторые комменты здесь мне очень напоминают героиню Ии Саввиной из "Гаража", когда та уличает профессора, недовольного посылкой на овощную базу:
-Ну что вы выдумываете? Вас-то никто на базу не посылал!
И действительно! Его не посылали. Ну а что он там, на базе, оказался, так это его добрая воля.
Появилось немало комментаторов с заявлениями "чиво?", "да кто их мог заставить?", "да я бы никогда бы" и т.п. Если отбросить дежурных дешевых троллей вроде традиционного здесь muh2, то про остальных могу сказать, что они как-то очень слабо представляют себе жизнь в СССР.
В этом конкретном случае рычаги воздействия были настолько простые, что в 1982 году никому даже в голову не пришлось бы оспаривать их существование. Например, если кто-то стал очень сильно возбухать против "самоуправства" директора базы, он на следующий день мог вылететь с этого замечательного места отдыха за распитие спиртных напитков и нахождение на территории базы в нетрезвом виде (что запрещалось правилами), при том, что квасили вечером практически в любом домике и в нетрезвом виде находились практически все. Но это был более сложный путь, против уж самых оголтелых смутьянов, а был путь куда проще, о котором нам поведал печальный инструктор, который был простым заложником. Его могли просто оставить без премии, могли портить жизнь при распределении ништяков, а то и уволить, официально, например, за несоблюдение техники безопасности, или за порчу и утерю инвентаря, или за отказ проходить квалификационную комиссию, или за то, что его группа купила краденого барана на шашлык. А местный партийный комитет только бы аплодировал такому решению, потому что всем было ясно, что работник этот саботирует постановления партийных органов. И никто бы за него не заступился.
Поэтому, прежде чем возражать по поводу описанного крымского случая, всем возражателям было бы неплохо задаться общим вопросом – вообще почему в СССР люди соглашались проводить недели в селе, убирая картошку, перебирать гниль на городских овощных базах, ходить вечерами на дружину? Ведь они же могли гордо отказаться! Ну кто мог заставить инженера вместо того, чтобы после работы спешить к семье, отправляться на темные улицы, нацепив повязку дружинника? У него что, других дел не было? Да и как его могли наказать, если бы он не согласился? В угол поставить, сладкого лишить? В ГУЛАГ отправить?
Вот когда возражатели найдут ответ на этот общий вопрос (он несложный), они легко поймут и крымский казус.
А некоторые комменты здесь мне очень напоминают героиню Ии Саввиной из "Гаража", когда та уличает профессора, недовольного посылкой на овощную базу:
-Ну что вы выдумываете? Вас-то никто на базу не посылал!
И действительно! Его не посылали. Ну а что он там, на базе, оказался, так это его добрая воля.
no subject
Про административный ресурс я слышал, про райкомы представляю. Никакой милиции там, конечно, и близко не было. Райкомы да, как раз и были основным звеном. Но и там дело не ограничивалось одним звонком. Выезд какого-нибудь завода в поля на картошку был вполне сложным мероприятием. Оно обставлялось всякими бумагами, потому что было связано с бухгалтерией, с охраной труда, с организацией питания, транспорта, проживания и всего вот этого.
no subject
Вы еще скажите, что школьников до 14 лет не привлекали, потому что это запрещено трудовым законодательством. Нас с 4-го класса возили на уборку, причем зачастую возили в кузове открытого грузовика, сидели на ведрах - какая такая ТБ? О чем Вы? Битва за урожай, а Вы со своим крючкотворством :)))
Про административный ресурс я слышал, про райкомы представляю. Никакой милиции там, конечно, и близко не было.
Плохо представляете. без соглаия первого секретаря начальник милиции на свою должность не попадал, а вылететь мог в любой момент, если его исключат из партии. В районах райком был главным.
no subject
Ясно, что если вы говорите, что вас кто-то там возил в 4 классе, то это было в действительности. Ну да, страна большая, идиотов много, в среде начальников в том числе. Важно понимать, что это было абсолютно противозаконно и малейший писк в виде, скажем, звонка прокурору, привел бы к уголовному делу. Вот прямо там и тогда.
Никто не звонил. Верю охотно. Автор поста прямо же про это и пишет. Вероятно они бы сумели придумать. Не придумали, но могли. Нам так казалось. Мы в этом были просто уверены.
Не вопрос. Я вот вовсе не был уверен и не ездил. Так просто.
no subject
Ничего подобного, это происходило на виду у всех, включая прокуроров. Это ж было централизованно организованная кампания - райком вполне официально спускал в школы разнарядку кто сколько и когда должен послать учеников; проводились соцсоревнования, кто больше уберет, как между классами, так и между школами. Про это писали в школьных стенгазетах, а иногда даже и в местной районной (наш класс как-то сфотографиловали и опубликовали в "местной брехухе", как ласково называли нашу районку). Учителя, кстати,это дело не сильно одобряли, им учебные планы надо было корректировать, учебную программу ведь надо было выполнять, никто их от этого не освобождал.
Если бы кто-то пожаловался в прокуратуру, его жалобу тут же переслали бы в райком, а оттуда позвонили бы по месту работы или учебы кляузника с просьбой "провести работу". Для начала вызвали бы "побеседовать", разъяснить, так сказать, товарищу политику партии в области сельского хозяйства :). Обычно этого хватало, но если нет, то против "кляузника" и "склочника" начинали давление - на работе, по учебе, а если "склочник" не успокаивался, то становился "диссидентом", а там уже свои методы были :))
Уголовное дело против райкомовского начальства? Ну, Вы точно слишком молоды, если не знаете, что прокуратура в принципе не могла завести уголовное дело против партийной номенклатуры без разрешения ЦК. А ЦК такое разрешение практически никогда не давал, помнили 37-й год с партийными чистками. Их даже за реальную уголовку не могли привлечь, что уж про такие мелочи говорить :)))