![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ИГИЛ против Шарли
После того, как Шарли Эбдо опубликовали карикатуры с российским самолетом, по ЖЖ прокатился вал постов и комментов с примерно одним тезисом – "ну что, добегались, докричались я Шарли, я Шарли, дозащищали паразитов?"
Так вот чего хочу сказать. Те, кто сейчас возмущаются январскими манифестациями, что были во Франции после расстрела редакции, они либо лукавят, либо не в курсе. Поясню на примере.
Допустим, сидит у себя в саду некий чувак и распевает богохульные песни. К садику подходят разные люди, кому-то песни нравятся, кому-то безразличны, кто-то плюется. А одному пришедшему это до того не нравится, что он засаживает в лоб певцу из охотничьего ружья. Труп.
Жители города возмущаются таким оборотом, требуют наказать убийцу, утешают вдову.
Через некоторое время в саду сидит брат покойника и поет примерно такой же репертуар. А из других городов пишут – ну и чего вы возмущались убийством? Кого вы защищали? Очевидно вы сами богохульники, потому что покровительствовали кощуннику! У вас ничего святого! Чтоб вы все сдохли!
Вот такая нехитрая средневековая логика. Если ты возмущаешься тем, что воришку четвертовали, значит ты или сам вор, или хочешь, чтобы воровство было повсеместным. А воришка сам виноват, не крал бы, никто бы его не казнил.
С той только разницей, что воровство есть преступление, а богохульство в нормальных странах преступлением не является. Атеисты, агностики или буддисты не преследуют уголовно, скажем, католика, который оскорбляет их чувства своей неправильной верой. И католик отвечает им тем же. Хочешь верь во что желаешь, хочешь не верь. Называется свобода совести, если кто не знает. Но если ты собираешься преследовать других людей за то, что они верят не так – тогда тебе прямой путь в ИГИЛ. Ну или на первых порах в Саудовскую Аравию. Там тебя поймут.
Кстати, в монастырях было принято оказывать помощь всем пострадавшим, при этом не требуя характеристики с места последней работы. А то действительно, может случиться так, что накормят ограбленного, а он-то в прошлом от жены заначку прятал. Вот и выйдет тогда монастырь гнездом растления, покровительствующим моральным уродам.
Так вот чего хочу сказать. Те, кто сейчас возмущаются январскими манифестациями, что были во Франции после расстрела редакции, они либо лукавят, либо не в курсе. Поясню на примере.
Допустим, сидит у себя в саду некий чувак и распевает богохульные песни. К садику подходят разные люди, кому-то песни нравятся, кому-то безразличны, кто-то плюется. А одному пришедшему это до того не нравится, что он засаживает в лоб певцу из охотничьего ружья. Труп.
Жители города возмущаются таким оборотом, требуют наказать убийцу, утешают вдову.
Через некоторое время в саду сидит брат покойника и поет примерно такой же репертуар. А из других городов пишут – ну и чего вы возмущались убийством? Кого вы защищали? Очевидно вы сами богохульники, потому что покровительствовали кощуннику! У вас ничего святого! Чтоб вы все сдохли!
Вот такая нехитрая средневековая логика. Если ты возмущаешься тем, что воришку четвертовали, значит ты или сам вор, или хочешь, чтобы воровство было повсеместным. А воришка сам виноват, не крал бы, никто бы его не казнил.
С той только разницей, что воровство есть преступление, а богохульство в нормальных странах преступлением не является. Атеисты, агностики или буддисты не преследуют уголовно, скажем, католика, который оскорбляет их чувства своей неправильной верой. И католик отвечает им тем же. Хочешь верь во что желаешь, хочешь не верь. Называется свобода совести, если кто не знает. Но если ты собираешься преследовать других людей за то, что они верят не так – тогда тебе прямой путь в ИГИЛ. Ну или на первых порах в Саудовскую Аравию. Там тебя поймут.
Кстати, в монастырях было принято оказывать помощь всем пострадавшим, при этом не требуя характеристики с места последней работы. А то действительно, может случиться так, что накормят ограбленного, а он-то в прошлом от жены заначку прятал. Вот и выйдет тогда монастырь гнездом растления, покровительствующим моральным уродам.
no subject
Да, шутки у них порой ужасные, бесчеловечные и тп, НО убийство из-за шутки - это даже не в разы хуже, это просто несравнимо, и кто считает что " сами виноваты", им прямая дорога туда, куда Вы указали...
Но это вообще болезнь современного " европейского" " гуманизма" - обвинять жертву в случившихся преступлениях, начиная от жертвы изнасилования, и заканчивая родителями плачущего мальчика, у которого из подъезда украли велосипед (нечего в подъезде оставлять)
Еще раз спасибо, надеюсь много людей прочитает Вас и задумается
no subject
Просто что это за общество, когда в нём такое позволено и общепринято. Шутить над религией можно - потому что религия - это убеждение. А шутить над смертью нельзя. Потому что это смерть реального утонувшего мальчика и реальных людей в самолёте. И если общество это принимает, то оно само из себя рождает отморозков-убийц. Они плоть от плоти, их общество больно, и что шарли, что их убийцы - это просто разные формы рака.
В нормальном обществе арендатору было бы мерзко сдавать им офис, а перевозчику возить их журнал. И они естественным образом пошли бы по миру. А так нет, всех устраивает.
no subject
Вопрос не к журналу Шарли, а к тем
клонуамполитикам, которые ходили с какими-то маршами и фотографировались с табличками.Сколько там было, 11 трупов? Ну окей, печально, хотя сами нарвались, но действительно убивать из-за шуток не стоит. Но к чему были какие-то клоунские шействия и таблички я-шарли?
И да, почему Шарли, если они такие клевые, не сделали карикатуру на самих себя? Да и избирательная какая-то свобода слова - над трупом ребенка ржать можно, на 200 жертвами теракта на борту самолета тоже можно, а на пророком Мухаммедом почему-то нельзя. Странно ведь.