ХПП, ХПЭ и чашечка кофе

[vba]

Интересно, какой ответ дают большинство обсуждающих проблему, как наказать Турцию, на такой вопрос:
Имеет ли право Россия сбить бомбардировщик НАТО, залетевший на территорию РФ, который перед этим бомбил города с дружественным России населением прямо рядом с границей?

Хотелось бы ознакомиться с полным спектром мнений в России по этой теме. Обсуждалось ли такое, скажем, на вечере с Владимиром Соловьевым? Забавно было бы послушать дискуссию по этому вопросу между постоянными гостями, скажем, между Жириновским и депутатом Железняком.

Но вот что точно – это что Россия в полном своем праве накладывать любые санкции на кого угодно, хоть на Турцию, хоть на Науру, хоть на США. Правда, ровно два месяца назад ТАСС был уполномочен объявить:

«Мы с самого начала говорили, что политика санкций, изоляция вообще в современном мире неэффективна, цели ее, как правило, не достигаются», — сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов.

Ну сказал и сказал. А теперь сказал противоположное. С президентом такое бывает. Санкции-то, оказывается, могут работать. Кто бы мог раньше подумать(ну, кроме пятой колонны).

Да, так сегодня я слушал по радио одного французского турка, по-моему, политолога, который весь этот восточный базар комментировал. К сожалению, слышал только отрывки, но интересные. Вот два из них (воспроизвожу по памяти):

Турка спрашивают:
- А вот Путин обвинил Турцию, что она с ИГИЛом торгует. Это правда?
Турок:
- И Путин, и Эрдоган, они оба в рамках своих авторитарных режимов привыкли постоянно врать. Поэтому не надо с верой прислушиваться к тому, что они говорят. Но что кто-то на территории Турции может торговать с ИГИЛом – очень даже возможно. Более того, во всех странах вокруг ИГИЛа (включая территорию, подконтрольную Асаду) у ИГИЛа могут быть контрагенты.

Вопрос:
- А как получилось, что сбили российский самолет?

Турок:
- Самолет можно было сбивать, а можно было не сбивать. Никакой непосредственной опасности он не представлял, как и в прошлых случаях нарушения границы. Вопрос надо ставить так – почему вдруг решили самолет сбить, какие от этого выгоды. Я полагаю, что руководство Турции было очень недовольно вмешательством России в сирийский конфликт. А в последнее время это недовольство стало слишком большим из-за активно возобновившихся переговоров Путина с Западом, а именно из-за того, что Запад стал смягчать свою позицию относительно будущего самого Асада. Если раньше Запад категорически требовал его ухода, то теперь, после вмешательства Путина в Сирии, это требование как-то ушло на задний план. Такое совершенно неприемлемо для Турции, которая не смирится с оставлением Асада у власти. Поэтому был сделан ход ва-банк, который должен заставить Запад определиться, с кем он - со своим партнером по НАТО или с Россией, которой важно только сохранение Асада и больше ничего. И судя по тому, что Обама опять вернулся к риторике «Асад должен уйти», Эрдоган близок к выигрышу.

Забавно. Если этот турок прав, Эрдоган тоже любит многоходовочки. Как бы этих любителей многоходовочек замкнуть друг на друга и пусть разбираются? Тогда остальным достаточно пожелать только чашечку кофе.

Comments

[lena-myro-net.livejournal.com]

[lena-myro-net.livejournal.com]

Я вот запостил картинку в комментариях. Её не видно. Вы откроете ?

[yaceya.livejournal.com]

Несмотря на замашки и методы Эрдогана Турция ещё не потеряна для демократии в средней перспективе. Поэтому замыкать Эрдогана на Путине - очень плохое решение. Поскольку оно даст Эрдогану больше простора и увеличит риск сползания Турции туда, где Россия уже давно. Причем вряд ли это сильно ускорит выползание из политической ямы России. Они и так сами друг друга находят на раз, не надо им ещё и подыгрывать.

[mbwolf.livejournal.com]

Увы когда два таких "конкретных пацана" устраивают разборки, окружающим тоже оказывается не очень комфортно. Я даже не про Россию и Турцию (тут вопроса нет), про вроде бы посторонних.

[forosenko.livejournal.com]

Пример то не корректный. Турция далеко не главный член НАТО и понятно что командует в НАТО США.

Вот если бы турецкий самолет бомбил армян на своей территории и потом залетел на территорию Армении и Армения по наводке Российских радаров его сбила... тогда да что-то похожее.
Однако надо напомнить что Россия договорилась с США об исключении подобных инцидентов и мнение Турции никто не спрашивал. Путин видать решил что этого достаточно. А тут, вполне возможно, обошлось и без американских радаров...

Так вот что я думаю - ни Армения, ни Россия, ни практически любая страна мира не стала бы сбивать в таком случае самолет. Это вообще не защита кого либо, это очевидная провокация по "постановке Путина на место".

В итоге Путина реально опустили так, что сложно себе представить иной способ это сделать. Путину просто нечем крыть. Совсем нечем!
А он тут ещё и про бездоказательные поставки нефти наплел ахинеи...

В такой вот он теперь раскоряке -
"Уходить из Сирии нельзя остаться".

[kocclow-1975.livejournal.com]

Вроде, наш самолет бомбил ИГИЛ, а не дружественное население. Может и хотел бомбить туркмен , но уж точно не бомбил.

[zradich.livejournal.com]

Чашечка кофе это неплохо.

[gray-gray-rain.livejournal.com]

Ну нормально. Вам там хорошо, а нам с турками нифига не до кофе.

[anker-s.livejournal.com]

когда же я проспал: мы сбили американский самолёт, после чего ЭсШеА ввели санкции?
у Киселёва была другая трактовка.

[muh2.livejournal.com]

Интересно - а кому еще ИГИЛ мог продавать нефть? Там как-бы не много вариантов. Труция, Иран (угу, прямо лучшим друзьям шиитам у которых сульно нефти не хватает), Саудовская Аравия (Тула массово скупает самовары) и Иордания. Не на ишаках же эту нефть в Россию возили. Вообще эта история с нефтью - очень странная. По всему ИРАКу летают самолеты, нещадно гоняясь за бандисткими джипами и уничтожая их бомбами по стопитьсот тысяч долларов каждая. И при этом ИГИЛ торгует нефтью на сумму что-то около ста миллионов долларов в год. Это 2 миллиона бочек, заметим.

[arpad.livejournal.com]

Как бы этих любителей многоходовочек замкнуть друг на друга и пусть разбираются?

да уж, хорошо бы..

[raspberry-i.livejournal.com]

"Имеет право" вопрос некорректный. Чисто теоретически, все имеют "право."

Но самый интересный вопрос: "когда на твою территорию залетают бомбордировщики печально знаменитые и тем что они сбрасывают бомбы в белый свет как в копеечку и тем что они "теряются", и тем что они бомбят не там и не тех кого официально собираются бомбить...
ждать или не ждать когда они случайно или "случайно" отбомбятся по твоей территории?"

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Больше всего мне понравилось выражение " беззащитный бомбардировщик".