![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Руководствуясь революционной целесообразностью, приказываю...
Интересна реакция в социальных сетях на массовый снос торговых точек в Москве.
Одни возмущаются – суки, зачем разломали палатки? так было удобно, можно было купить то-се, а теперь как?
Другие отвечают – да кому эти киоски нужны, никто ими не пользовался, вида никакого, разломали их, туда им и дорога.
Со стороны посмотреть, просто сумасшедший дом. Представьте себе, скажем, пришили в парке бомжа и такие будут комменты:
- Да кому он был нужен, бесполезный абсолютно человек, вида никакого, давно пора было его замочить.
А другие бы возражали - да нет, зачем его мочить? нормальный мужик, пусть пока поживет.
Какое вообще отношение имеют ночные массовые сносы к нужности или ненужности этих киосков? Они кому-то принадлежат? Они построены законным образом? Они функционировали легально? Если да, то всё, тут разговоров быть не может, совершается преступление против собственности, и в нормальном обществе с нормальной юстицией сейчас же мэрии выставили бы такой счет, что в следующий раз у нее и в мыслях не будет таким разбоем заниматься.
Возможно, это не так, никакой легальной основы у этих киосков не было, тогда снос их оправдан, но и то, после предупреждений. Ведь нельзя придти домой к задолжавшему за электричество и перебить у него все электроприборы. Впрочем, с российским уровнем правосознания...
Вполне допускаю, что эти палатки действительно мешали чему-то, строительству, скажем. Ну так таких случаев сколько угодно, например, старый дом мешает строительству. И что, получается, можно ночью придти, дом разломать, а на возмущения жильцов отвечать «а кому это старье нужно? оно только мешается, а вас мало ли кто вселял туда». Пока это еще в России невозможно. Но, вроде, это только пока.
Повторяю, я не в курсе, какой был статус у этих торговых точек. Но массовый ночной налет дает основания предполагать, что у сносителей нет никакого юридического обоснования для бульдозерной активности. Но главное не это, а то, что мало кто при этом апеллирует к такой известной уже несколько тысяч лет вещи, как суд. Видимо, в России пока еще не осознали преимущества этого изобретения. Про пользу колеса уже известно, а про пользу независимой юстиции еще нет.
Одни возмущаются – суки, зачем разломали палатки? так было удобно, можно было купить то-се, а теперь как?
Другие отвечают – да кому эти киоски нужны, никто ими не пользовался, вида никакого, разломали их, туда им и дорога.
Со стороны посмотреть, просто сумасшедший дом. Представьте себе, скажем, пришили в парке бомжа и такие будут комменты:
- Да кому он был нужен, бесполезный абсолютно человек, вида никакого, давно пора было его замочить.
А другие бы возражали - да нет, зачем его мочить? нормальный мужик, пусть пока поживет.
Какое вообще отношение имеют ночные массовые сносы к нужности или ненужности этих киосков? Они кому-то принадлежат? Они построены законным образом? Они функционировали легально? Если да, то всё, тут разговоров быть не может, совершается преступление против собственности, и в нормальном обществе с нормальной юстицией сейчас же мэрии выставили бы такой счет, что в следующий раз у нее и в мыслях не будет таким разбоем заниматься.
Возможно, это не так, никакой легальной основы у этих киосков не было, тогда снос их оправдан, но и то, после предупреждений. Ведь нельзя придти домой к задолжавшему за электричество и перебить у него все электроприборы. Впрочем, с российским уровнем правосознания...
Вполне допускаю, что эти палатки действительно мешали чему-то, строительству, скажем. Ну так таких случаев сколько угодно, например, старый дом мешает строительству. И что, получается, можно ночью придти, дом разломать, а на возмущения жильцов отвечать «а кому это старье нужно? оно только мешается, а вас мало ли кто вселял туда». Пока это еще в России невозможно. Но, вроде, это только пока.
Повторяю, я не в курсе, какой был статус у этих торговых точек. Но массовый ночной налет дает основания предполагать, что у сносителей нет никакого юридического обоснования для бульдозерной активности. Но главное не это, а то, что мало кто при этом апеллирует к такой известной уже несколько тысяч лет вещи, как суд. Видимо, в России пока еще не осознали преимущества этого изобретения. Про пользу колеса уже известно, а про пользу независимой юстиции еще нет.
no subject
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом. //
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
no subject
no subject
no subject
no subject
чай не баре, могли бы латиницей на русском писать
короче гоните болгарам оплату за товар мефодия
no subject
Рад что вы согласились с реакцией вызываемой комментариями - она уже рефлекторная, под стать так сказать.
no subject
Возможно, постоянно сталкиваясь друг с другом на означенных работах, они поймут, что они не первые, кому пришла в голову блестящая идея произносить эту фразу по любому поводу
и как они уже этим задолбали.no subject