![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Вопросы тревожного времени
Вот передо мной лежит документ, из которого следует, что 18 сентября 1992 года в Москве Жилищно-коммунальное управление в лице Давида Борисовича З. передает квартиру в собственность моей семьи.
Теперь я хотел бы обратиться к самого разного уровня людям, от С.С.Собянина до тех, кто радуется вчерашнему уничтожению конур, портящих вид города Москвы и полученных в собственность в период «мутных 90-х», когда ураганили всякие взяточники.
Обратиться с вопросами:
Что является гарантией, что в будущем какие-то власти (старые или новые) г. Москвы не решат:
- что дом, в котором находится моя квартира, не отвечает их эстетическим взглядам, и поэтому должен быть ликвидирован?
- что дом, в котором находится моя квартира, заслоняет вид, который им хотелось бы наблюдать, и поэтому должен быть ликвидирован?
- что дом, в котором находится моя квартира, располагается над важными коммуникациями и поэтому должен быть ликвидирован?
- и, главное, поскольку мое право собственности на квартиру в этом доме было оформлено в 90-е годы, известные своей беззаконностью и взяточничеством, сейчас это право не может рассматриваться, как существующее. Из этого следует, что никакой компенсации за снесенную или конфискованную квартиру мне причитаться не будет. При этом власти города Москвы, безусловно, не будут мне препятствовать в покупке нового жилья, каковая покупка будет оформлена в соответствии с существующим ныне законодательством.
Итак, что может являться гарантией, что указанные события не произойдут?
Теперь я хотел бы обратиться к самого разного уровня людям, от С.С.Собянина до тех, кто радуется вчерашнему уничтожению конур, портящих вид города Москвы и полученных в собственность в период «мутных 90-х», когда ураганили всякие взяточники.
Обратиться с вопросами:
Что является гарантией, что в будущем какие-то власти (старые или новые) г. Москвы не решат:
- что дом, в котором находится моя квартира, не отвечает их эстетическим взглядам, и поэтому должен быть ликвидирован?
- что дом, в котором находится моя квартира, заслоняет вид, который им хотелось бы наблюдать, и поэтому должен быть ликвидирован?
- что дом, в котором находится моя квартира, располагается над важными коммуникациями и поэтому должен быть ликвидирован?
- и, главное, поскольку мое право собственности на квартиру в этом доме было оформлено в 90-е годы, известные своей беззаконностью и взяточничеством, сейчас это право не может рассматриваться, как существующее. Из этого следует, что никакой компенсации за снесенную или конфискованную квартиру мне причитаться не будет. При этом власти города Москвы, безусловно, не будут мне препятствовать в покупке нового жилья, каковая покупка будет оформлена в соответствии с существующим ныне законодательством.
Итак, что может являться гарантией, что указанные события не произойдут?
no subject
Я не в курсе насчет проигранного суда.
Но для отчуждения в общественных нуждах - - никакой суд не нужен. Это бывшие владельцы могут потом подать в суд и доказывать, что общественной нужды не было. Как, насколько я понимаю, произошло во Франции при строительсве аэропорта Нашей Матери Пустынной. Бесспорно, в западных странах все это делается намного мягче, хотя бы уже потому, что незаконное строительство обычно остановят в самом начале. Меня смешит не снаос палаток, а аппеляция к "принципу священной частной собственности" якобы царствующий на Священном Западе.
Меморандум и обещание - одного порядка вещи. Если смешно одно, то смешно и другое. Но почему-то одни люди считают, что меморадум - это святое, а обещание - нет, а другие - ровно наоборот. Смешны и те и другие.
Ну а кроме меморандума есть и серьезнее примеры. Тот же договор о ПРО.