![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А иного-то не дано!
В связи с юбилеем М.С.Горбачева опять стали часто поминать распад "социалистического" СССР (ставлю слово социалистический в кавычки по очевидной причине). При этом часто обсуждается, хотел ли Горбачев такого вот конца или так получилось без его желания. Но что интересно, почти не обсуждается вариант того, что в XXI век вошел бы СССР 1982-85 годов. Другими словами, могло ли быть, что во главе страны оказался бы условный Черненко, который не умер бы, а продолжал свою деятельность и дальше. И страна дальше продолжала бы быть в консервации, ну как Сев. Корея.
Мне кажется, этот вариант не обсуждается просто потому, что он феерически нереалистичный. Все нынешние разговоры, что, мол, СССР имел какой-то "запас прочности" никакого отношения не имеют к реальности. Можно перечислить сразу несколько факторов, которые не дали бы этому потенциальному покойнику шансов нв спасение. Это и относительный продовольственный кризис в якобы развитой стране (а не стране третьего мира), и нефтяная игла, и идеологический тупик (в стране, где идеология была мотором 70 лет). И главное – нежелание активной части партийно-хозяйственной номенклатуры влачить свое существование, ограниченное рамками, согласно древним образцам, в то время как смена модуса хозяйствования может привести к быстрому обогащению тех, кто окажется в нужное время в нужном месте. Так что тут и верхи захотели, и низы смогли.
Какое решение на фоне всего этого мог бы найти условный Черненко, чтобы сохранить старую систему? До сих пор я не видел ни одного описания такого решения, даже от самых больших ненавистников Горбачева. Ну как на фоне такого груза проблем можно было продолжать гонку вооружений с Западом? Да никак. Как можно было реализовать Продовольственную программу? Да никак. (При этом надо понимать, что никакого уж такого голода не было, но была отрицательная динамика, а динамика куда важнее реального состояния на данный момент). Как можно было обуздать активных хозяйственников, уже тогда требовавших хозрасчета (а им палец дай, они и руку откусят)? Да никак. Чем можно было заполнить идеологический вакуум? Да ничем. Я уже не говорю о национальных проблемах, которые тут же воспаляются, когда экономика дает дуба (как следствие, то, что возможно в мононациональной Белоруссии, невозможно в многонациональном СССР).
Поэтому вопрос о том, как та система могла быть сохранена, не стоит, и правильно. Вопрос только в том, как та система потела бы перед смертью. С Горбачевым она потела вот так, как мы знаем. Мне кажется, что могло быть хуже, и все обошлось еще очень неплохо.
А уж заслуга это Михал Сергеича или так получилось вне его воли, это совсем другая история. Главное это то, что лозунг тех лет, он оказался очень в точку. Я имею в виду лозунг "Иного не дано!".
no subject
no subject
no subject
И они друг друга стоят. И даже аргументы РОВНО одни и те же.
no subject
А что, разве у нас когда-то был коммунизм? Вообще-то его хотели построить сначала к 1980 году, но после олимпиады поняли, что смогут построить только к 2000 - му. Сейчас вот, многие тоже хотят что-то подобное: сначала старое разрушить, а уж потом построить. Но, пока только получается все разрушать)))