vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2016-03-06 06:22 pm
Entry tags:

Крепка ль броня и быстры ль наши танки?

Прямо глазам своим не верю. В стольких местах в интернете обсуждают, сборет ли Черноморский флот РФ турецкий флот, когда начнется мочилово. Чего, правда, что ли, что собрались воевать? Давно горя не видали? Или это так, типа компьютерных стрелялок?

Тут у нас недавно отмечали 100 лет началу Верденской битвы. Тогда тоже мерялись детородными органами, сейчас интересно почитать. Тут у меня переводная книжка лежит Liddell Hart "The real war 1914-1918" 1930 года. Вот как тогда военные специалисты оценивали плюсы и минусы воюющих сторон перед началом драки:

Германия.
Плюсы:
Германские офицеры и унтер-офицеры по уровню технических знаний и по мастерству не имели себе равных. Далее, организация, дисциплина и патриотизм. Также, они первые поняли преимущество гаубицы и пулемета.
Минусы:
Штабы имели больший вес, чем командующие.

Австро-Венгрия.
Плюсы:
Построение армии на немецкой основе.
Минусы:
Смесь разных народов, иногда враждебных друг другу.

Франция.
Плюсы:
Интеллектуальный уровень французского генштаба. Лучшая в мире 75-мм скорострельная полевая пушка.
Минусы:
Доктрина, что моральный фактор на войне гораздо важнее материальных.

Британия.

Плюсы:
Лучший в мире флот. Самая высокая военно-промышленная мощь. Непревзойденная меткость винтовочной стрельбы.
Минусы:
Недоверие общества к армии и крайняя ее малочисленность. Отсутствие опыта командования крупными соединениями.

Россия.
Плюсы:
Мужество, выносливость, физические качества людского состава. Громадные людские запасы.
Минусы:
Низкий умственный уровень и моральная неустойчивость людского состава. Недисциплинированность и некомпетентность командиров, отсутствие сметки и инициативы у солдат. Слабые производственные возможности страны, бедная сеть железных дорог.

Это все написано в 1930 году и переиздано в СССР до войны. Правда, я не читал обзоров военных специалистов по плюсам и минусам стран перед второя мировой войной, наверно, они есть.

Интересно, как сейчас оцениваются армии крупных стран.

[identity profile] lanss.livejournal.com 2016-03-06 08:33 pm (UTC)(link)
да у россии в общем-то никогда за всю историю нормального флота на было.

[identity profile] jevgenij vav (from livejournal.com) 2016-03-06 08:34 pm (UTC)(link)
Как то лихо смешано. Вообще то в Крымской войне Оттоманскую имерию наморе разметали в клочья под Синопом, а проигрывали уже франкобританцам. Турки у союзников уже были на уровне принеси-подай.

Т.е. против оттоманской империи не единственная и не так чтоб не везет совсем.

[identity profile] jmyshanya.livejournal.com 2016-03-06 08:37 pm (UTC)(link)

Факторы у России все те же: слабоумие и отвага...

[identity profile] martin-luter.livejournal.com 2016-03-06 08:39 pm (UTC)(link)
Википедия основывается на советских приписках, вероятно Урланиса, или кого-то в этом духе, которые "округляли" реальные русские потери в бОльшую сторону, чтобы показать якобы отсталость Российской Империи.

[identity profile] glavsnab.livejournal.com 2016-03-06 08:40 pm (UTC)(link)
Те, кто может "собраться воевать", не обсуждают это в интернетах.
"как сейчас оцениваются армии крупных стран." - войны между собой миллионных армий великих держав, подобные двум мировым, совершенно невероятны. А в каких-либо локальных конфликтах, естественно, такие армии сильнее любого противника. Если же великие державы поддерживают обе стороны, то такая война может длиться годами, пока они не договорятся либо одна из них по политическим причинам не прекратит эту поддержку.

[identity profile] chjuge-lyn.livejournal.com 2016-03-06 08:44 pm (UTC)(link)
Ну да, цифру близкую к 2 млн я встречал неоднократно. А учитывая приключения начала войны , когда были положены две армии в восточной Пруссии , цифра пол миллиона звучит странно.

[identity profile] dziga123.livejournal.com 2016-03-06 08:50 pm (UTC)(link)
Нет Википедия даёт ссылку на это:
Cox, Michael; Ellis, John (2001). The World War I Databook: The Essential Facts and Figures for all the Combatants. London: Aurum Press. ISBN 1-85410-766-6.
А можно поинтересоваться, откуда Ваши данные?

[identity profile] martin-luter.livejournal.com 2016-03-06 09:01 pm (UTC)(link)
Там несколько ссылок, среди которых, кстати и Урланис.
Мои данные из справки, предоставленной Русским штабом о потерях на май 1917 года.
На неё кстати ссылается тот же Урланис, но дальше он начинает её "округлять", основывая это тем, что "не могут же русские иметь такие маленькие потери". Ну а я верю документу, а не советскому агитатору.


[identity profile] dziga123.livejournal.com 2016-03-06 09:05 pm (UTC)(link)
Т.е. ссылки у Вас нет, я Вас правильно понял?

[identity profile] bold002.livejournal.com 2016-03-06 09:07 pm (UTC)(link)
В Питере открыт музей истории первой мировой, от посещения остается грусть по ушедшим в лету людям, языку и обычаям России. Уклад жизни миллионов русских людей пал из за нескольких ошибок царя.

[identity profile] martin-luter.livejournal.com 2016-03-06 09:09 pm (UTC)(link)
На что ссылки, простите?

[identity profile] dziga123.livejournal.com 2016-03-06 09:12 pm (UTC)(link)
На то что потери РИ были @500 тысяч.

[identity profile] the-jubjub-bird.livejournal.com 2016-03-06 09:17 pm (UTC)(link)
Как было отмечено в одной старой-старой книге под названием The Future of Soviet Military Power, все победы русского флота были одержаны над третьеразрядными турецкими и арабскими флотами, а самое сокрушительное поражение он потерпел от второразрядного японского флота.
Edited 2016-03-06 21:18 (UTC)

[identity profile] the-jubjub-bird.livejournal.com 2016-03-06 09:19 pm (UTC)(link)
Впятером - одному "Гебену". Блеск!

[identity profile] martin-luter.livejournal.com 2016-03-06 09:28 pm (UTC)(link)
Я же вам сказал: данные это справочного отдела Главного штаба, взяты из книги Урланиса "Войны и народонаселение Европы" 1960.

Что вам ещё непонятно?

[identity profile] drako-staarn.livejournal.com 2016-03-06 09:31 pm (UTC)(link)
Три года назад "совершенно невероятным" были события в Крыму и на Донбассе. Пуркуа па?

[identity profile] martin-luter.livejournal.com 2016-03-06 09:31 pm (UTC)(link)
Японский флот был одним из передовых флотов на тот момент, состоящий из современных английских кораблей и обученный англичанами. В дальнейшем он в одиночку воевал несколько лет против сильнейших флотов мира.

[identity profile] martin-luter.livejournal.com 2016-03-06 09:34 pm (UTC)(link)
Ну и к 1917 году русские очистили Чёрное море и от гебенов и от турецкого флота, и проводили блокаду Босфора. Всем бы так "не очень успешно" воевать.

[identity profile] the-jubjub-bird.livejournal.com 2016-03-06 09:36 pm (UTC)(link)
Так я и говорю - второразрядный, обученный перворазрядным британским флотом. Опыта боевых действий не было.

[identity profile] the-jubjub-bird.livejournal.com 2016-03-06 09:37 pm (UTC)(link)
Потому, что британский флот господствовал в Средиземном море.

[identity profile] martin-luter.livejournal.com 2016-03-06 09:37 pm (UTC)(link)
По всем показателям - перворазрядный. Опыта было столько же, сколько и у русских.

[identity profile] dziga123.livejournal.com 2016-03-06 09:38 pm (UTC)(link)
Я думаю что Вы эту цифру выдумали и поэтому не можете дать ссылку. Если бы это было правдой, то была бы масса ссылок на эту цифру, в разны источниках, а их нет.

[identity profile] martin-luter.livejournal.com 2016-03-06 09:39 pm (UTC)(link)
Ну Британский флот за год до этого турки(!) выкинули из Дарданелл.
Но вообще всё это смешные отговорки. Цели были достигнуты.

[identity profile] martin-luter.livejournal.com 2016-03-06 09:41 pm (UTC)(link)
Вы не думайте, вы почитайте Урланиса, ок?
Цифра, если быть точным 511,068
А вообще я вас понимаю - всегда неприятно расставаться с привычными шаблонами.

[identity profile] dziga123.livejournal.com 2016-03-06 09:46 pm (UTC)(link)
Если бы это было у Урланиса, то на эту цифру были бы ссылки в других источниках, но их нет.
Вы эту цифру только что выдумали.

Page 2 of 5