Действовали как бы из-за угла, чтобы не торчали уши (с) Путин. Практическое занятие по теме Савченко

[vba]

В Кремле сочли недопустимыми попытки вмешаться в судебные процессы, которые в настоящее время проходят в России.

Тут вот какое дело. Если у суда нет репутации, если суд держится на силе, то к нему, суду, уважения быть не может. Да и вообще суд не нужен, потому что любое решение, угодное силе, может быть претворено в жизнь и без суда. А суд, в данном случае, не может даже и придать видимость законности, по той же самой причине. По причине отсутствия репутации.

Что касается репутации отечественных правоохранителей, то сам президент Российской Федерации поделился своим видением закона еще из практики работы в КГБ. Как мы учились работать? А вот так - "Действовали как бы из-за угла, чтобы не торчали уши, не дай Бог".

И практика эта никуда не делась. Вот искренние заявления 2014 года
"Днем ранее об отсутствии в Крыму российских военных заявил президент России Владимир Путин. В ходе пресс-конференции, посвященной ситуации на Украине, на вопрос журналиста о том, что за люди, одетые в форму, очень похожую на российскую, блокировали части украинской армии в Крыму, Путин ответил, что это были "местные силы обороны". Отвечая на уточняющий вопрос журналиста, имеет ли отношение России к подготовке сил самообороны Крыма, президент сказал "нет".

И потом не менее искренние заявления президента 2015 года – обратно противоположные. "Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его не скрывали, наши вооруженные силы, прямо скажем, блокировали вооруженные силы Украины, расквартированные в Крыму". При этом президент даже не покраснел. Вот что значит выдержка мужественного человека! Настоящий чекист!

А суд что, должен быть святее Папы Римского? Или даже, страшно подумать, президента?

Теперь вернемся к делу Савченко. Ее защита предоставляла доказательства, что Савчено была похищена с территории Украины и вывезена в Российскую Федерацию, поэтому ей никак не может быть предъявлено обвинение в незаконном переходе границы (тут, правда, во всей наготе встает вопрос о законности перехода границы покойными российскими журналистами, которым Киев, вроде, аккредитации не давал; но сейчас не об этом). Остановимся пока на вопросе – а, может быть, права защита Савченко? Почему Савченко не могла быть похищена?

Вот если бы этот вопрос задать жителям России, думаю, что среди миллионов ответов вряд ли нашелся бы самый естественный "не могла, потому что это ведь незаконно, а российские государственные органы не могут поступать незаконно". А самым популярным был бы ответ "да наплевать на законность, Савченко и надо было похитить, она же враг, стреляла по нашим военным". Почему "наши военные" оказались на территории чужого государства, почему российский артист Пореченков в каске с надписью ПРЕССА в чужом государстве стреляет по законным вооруженным силам этого государства, это все не вопросы. Почему, почему... по кочану. Потому что наши это разведчики, а ихние это шпионы, вот почему. И это во всем мире так, законы нигде в мире не соблюдаются, все врут... вон, Пауэлл тряс пробиркой с белым порошком... Кто силен, тот и прав!

Короче говоря, эта Савченко имеет что-то против России, против ее президента? Имеет? Должна быть уничтожена, а уж как это оформить, не так важно.

Чего же удивляться, что и народный суд тоже отражает мнение народа, воспитываемого сейчас в режиме 24/7? Тем более, что если суд не поймет требований момента, у судей могут быть большие неприятности. Во всем мире, кстати, так. Независимых судов не бывает, не надо тут сказок рассказывать. Как Обама скажет, так американский суд и проштампует. Нет, говорите? Ну это потому что Обама – чмо, а не мужик.

Остается только выяснить, как относиться к заявлениям Пескова-Путина о законности российского суда. В России-то понятно, как относиться. Все правильно мужики отмазываются, мы у себя что хотим, то и делаем. Ну, не что мы хотим, а что начальство хочет, но мы так привыкли, и идите все в жопу, не надо нас учить. У нас свои традиции.

А вот как другим странам относиться к тому, что у их российских соседей популярна философия, которой уже в прошлом веке стеснялись, это вопрос более серьезный.

Comments

[vogluskr.livejournal.com]

Гм. Вопрос - как именно Савченко попала на территорию России не имеет никакого отношения к обвинению ее в ст. 105 УК РФ.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Об этом обвинении лучше вообще не говорить, дебил. Там все шито белыми нитками.

[vogluskr.livejournal.com]

Вы не умеете в логику. Это печально.
Еще и грубы, как гей с чукотки.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Мудачок, я тебе еще и не начинал грубить, как ты заслуживаешь. Не пиши чушь - никто тебя не обидит.

[vogluskr.livejournal.com]

Вы не можете меня обидеть, вы лишь букафки на экране.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

А ты кто?

[ranmod.livejournal.com]

Где дело по хищению человека группой лиц по предварительному сговору ? Где дело о незаконной перевозке через границу. Или считаете по УК РФ можно людей похищать безнаказанно, и связанными через границу возить ?

По УК 105 она невиновна, солдат на службе в армии на поле боя по приказу командывания убивающий противника невиновен. Журналюги залезли на военный обьект во время горячей фазы войны, рискнули и проиграли.

[vogluskr.livejournal.com]

Вы задаете очень много вопросов. Можно я буду отвечать на те из них, которые имеют непосредственное отношение к делу? Если вы сочтете, что какие-то из них важны, укажите и постараюсь и их затронуть.

Далее, вы пишите "По УК 105 она невиновна, солдат на службе в армии на поле боя по приказу командывания убивающий противника невиновен."

Но это второй вопрос, который я не затрагивал. Я лишь указал на то, что то, как попала С. в РФ, никак не влияет на ее обвинение. Это разные вопросы.

PS: Война - понятие юридическое. На Украине войны нет.

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

Вот к делу как раз как именно её переместили через границу, если это не процессуальное действие в рамках дела, значения не имеет!

[vogluskr.livejournal.com]

Не понял вашей реплики.

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

ай, я не туда откомментировал, я согласен с вами

[de-ruer.livejournal.com]

Там даже не стреляют.

[vogluskr.livejournal.com]

Чому нет, стреляют конечно.
Стреляют много где.

[de-ruer.livejournal.com]

Например в Афгане ,где выполняли интернациональный долг и где ,следуя вашей логике не было войны.Ну Чечня конечно.Там ведь тоже не было войны,просто постреливали.Так?Ну и фашисты начали боевые действия без объявления войны 22 июня 1941 года.Значит и ВОВ не было.Стреляли..

[ranmod.livejournal.com]

Замените "война" на АТО, и это ничего не изменит.

Из вопросов, ответьте например на первый в моем посте, а можно и на второй.

[vogluskr.livejournal.com]

>Где дело по хищению человека группой лиц по предварительному сговору ?

Это не в юрисдикции РФ в любом случае. Так что вопросы видимо к украинским властям.

>Где дело о незаконной перевозке через границу.

Такой статьи в УК РФ не существует. Есть незаконное пересечение, ст. 322.

[ranmod.livejournal.com]

Поскольку везли её после пересечения границы насильно, то есть Статья 126 Похищение человека

[corbulon.livejournal.com]

И из ст.105, и даже из вашей реплики, торчат УШИ.
Спрячьте их.

[vogluskr.livejournal.com]

Ом мане падме хум.

Я никак вообще не комментировал в этом посте обвинение С. по убийству. Моя реплика про другое. Уши вам померещились.

[corbulon.livejournal.com]

Не имеет значения, что именно вы тут комментировали.
Имеет значение только уши и волосы на них; у волос та же масть.
Со стороны это видно.

[vogluskr.livejournal.com]

Гм. Т.е. ваш комментарий никак не связан с моим?
Ну коли так ладно.

[corbulon.livejournal.com]

Если быть точным, то это первый же ваш комментарий никак не связан с темой поста (уши из-за угла).
Зато показывает ваши уши (и волосы на них)

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

это из- вашей пятой колонны уши торчат, уж когда наконец избавимся?

[volodymir-k.livejournal.com]

российский суд предлагает вам как близкому знатоку чукотских геев сходить к ним на орган:
"Обвинения украинке предъявлены по разным пунктам четырех статей Уголовного кодекса (105-й, 33-й, 30-й и 322-й)"

Вопрос - как именно Савченко попала на территорию России имеет самое прямое отношение к обвинению ее в ст. 322 УК РФ.

"вы не умеете в логику"

[vogluskr.livejournal.com]

Процитирую свой первый комментарий в этом посте:
"Вопрос - как именно Савченко попала на территорию России не имеет никакого отношения к обвинению ее в ст. 105 УК РФ."

Где вы тут нашли хоть что-то про статью 322 УК РФ?