![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Действовали как бы из-за угла, чтобы не торчали уши (с) Путин. Практическое занятие по теме Савченко
В Кремле сочли недопустимыми попытки вмешаться в судебные процессы, которые в настоящее время проходят в России.
Тут вот какое дело. Если у суда нет репутации, если суд держится на силе, то к нему, суду, уважения быть не может. Да и вообще суд не нужен, потому что любое решение, угодное силе, может быть претворено в жизнь и без суда. А суд, в данном случае, не может даже и придать видимость законности, по той же самой причине. По причине отсутствия репутации.
Что касается репутации отечественных правоохранителей, то сам президент Российской Федерации поделился своим видением закона еще из практики работы в КГБ. Как мы учились работать? А вот так - "Действовали как бы из-за угла, чтобы не торчали уши, не дай Бог".
И практика эта никуда не делась. Вот искренние заявления 2014 года
"Днем ранее об отсутствии в Крыму российских военных заявил президент России Владимир Путин. В ходе пресс-конференции, посвященной ситуации на Украине, на вопрос журналиста о том, что за люди, одетые в форму, очень похожую на российскую, блокировали части украинской армии в Крыму, Путин ответил, что это были "местные силы обороны". Отвечая на уточняющий вопрос журналиста, имеет ли отношение России к подготовке сил самообороны Крыма, президент сказал "нет".
И потом не менее искренние заявления президента 2015 года – обратно противоположные. "Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его не скрывали, наши вооруженные силы, прямо скажем, блокировали вооруженные силы Украины, расквартированные в Крыму". При этом президент даже не покраснел. Вот что значит выдержка мужественного человека! Настоящий чекист!
А суд что, должен быть святее Папы Римского? Или даже, страшно подумать, президента?
Теперь вернемся к делу Савченко. Ее защита предоставляла доказательства, что Савчено была похищена с территории Украины и вывезена в Российскую Федерацию, поэтому ей никак не может быть предъявлено обвинение в незаконном переходе границы (тут, правда, во всей наготе встает вопрос о законности перехода границы покойными российскими журналистами, которым Киев, вроде, аккредитации не давал; но сейчас не об этом). Остановимся пока на вопросе – а, может быть, права защита Савченко? Почему Савченко не могла быть похищена?
Вот если бы этот вопрос задать жителям России, думаю, что среди миллионов ответов вряд ли нашелся бы самый естественный "не могла, потому что это ведь незаконно, а российские государственные органы не могут поступать незаконно". А самым популярным был бы ответ "да наплевать на законность, Савченко и надо было похитить, она же враг, стреляла по нашим военным". Почему "наши военные" оказались на территории чужого государства, почему российский артист Пореченков в каске с надписью ПРЕССА в чужом государстве стреляет по законным вооруженным силам этого государства, это все не вопросы. Почему, почему... по кочану. Потому что наши это разведчики, а ихние это шпионы, вот почему. И это во всем мире так, законы нигде в мире не соблюдаются, все врут... вон, Пауэлл тряс пробиркой с белым порошком... Кто силен, тот и прав!
Короче говоря, эта Савченко имеет что-то против России, против ее президента? Имеет? Должна быть уничтожена, а уж как это оформить, не так важно.
Чего же удивляться, что и народный суд тоже отражает мнение народа, воспитываемого сейчас в режиме 24/7? Тем более, что если суд не поймет требований момента, у судей могут быть большие неприятности. Во всем мире, кстати, так. Независимых судов не бывает, не надо тут сказок рассказывать. Как Обама скажет, так американский суд и проштампует. Нет, говорите? Ну это потому что Обама – чмо, а не мужик.
Остается только выяснить, как относиться к заявлениям Пескова-Путина о законности российского суда. В России-то понятно, как относиться. Все правильно мужики отмазываются, мы у себя что хотим, то и делаем. Ну, не что мы хотим, а что начальство хочет, но мы так привыкли, и идите все в жопу, не надо нас учить. У нас свои традиции.
А вот как другим странам относиться к тому, что у их российских соседей популярна философия, которой уже в прошлом веке стеснялись, это вопрос более серьезный.
Тут вот какое дело. Если у суда нет репутации, если суд держится на силе, то к нему, суду, уважения быть не может. Да и вообще суд не нужен, потому что любое решение, угодное силе, может быть претворено в жизнь и без суда. А суд, в данном случае, не может даже и придать видимость законности, по той же самой причине. По причине отсутствия репутации.
Что касается репутации отечественных правоохранителей, то сам президент Российской Федерации поделился своим видением закона еще из практики работы в КГБ. Как мы учились работать? А вот так - "Действовали как бы из-за угла, чтобы не торчали уши, не дай Бог".
И практика эта никуда не делась. Вот искренние заявления 2014 года
"Днем ранее об отсутствии в Крыму российских военных заявил президент России Владимир Путин. В ходе пресс-конференции, посвященной ситуации на Украине, на вопрос журналиста о том, что за люди, одетые в форму, очень похожую на российскую, блокировали части украинской армии в Крыму, Путин ответил, что это были "местные силы обороны". Отвечая на уточняющий вопрос журналиста, имеет ли отношение России к подготовке сил самообороны Крыма, президент сказал "нет".
И потом не менее искренние заявления президента 2015 года – обратно противоположные. "Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его не скрывали, наши вооруженные силы, прямо скажем, блокировали вооруженные силы Украины, расквартированные в Крыму". При этом президент даже не покраснел. Вот что значит выдержка мужественного человека! Настоящий чекист!
А суд что, должен быть святее Папы Римского? Или даже, страшно подумать, президента?
Теперь вернемся к делу Савченко. Ее защита предоставляла доказательства, что Савчено была похищена с территории Украины и вывезена в Российскую Федерацию, поэтому ей никак не может быть предъявлено обвинение в незаконном переходе границы (тут, правда, во всей наготе встает вопрос о законности перехода границы покойными российскими журналистами, которым Киев, вроде, аккредитации не давал; но сейчас не об этом). Остановимся пока на вопросе – а, может быть, права защита Савченко? Почему Савченко не могла быть похищена?
Вот если бы этот вопрос задать жителям России, думаю, что среди миллионов ответов вряд ли нашелся бы самый естественный "не могла, потому что это ведь незаконно, а российские государственные органы не могут поступать незаконно". А самым популярным был бы ответ "да наплевать на законность, Савченко и надо было похитить, она же враг, стреляла по нашим военным". Почему "наши военные" оказались на территории чужого государства, почему российский артист Пореченков в каске с надписью ПРЕССА в чужом государстве стреляет по законным вооруженным силам этого государства, это все не вопросы. Почему, почему... по кочану. Потому что наши это разведчики, а ихние это шпионы, вот почему. И это во всем мире так, законы нигде в мире не соблюдаются, все врут... вон, Пауэлл тряс пробиркой с белым порошком... Кто силен, тот и прав!
Короче говоря, эта Савченко имеет что-то против России, против ее президента? Имеет? Должна быть уничтожена, а уж как это оформить, не так важно.
Чего же удивляться, что и народный суд тоже отражает мнение народа, воспитываемого сейчас в режиме 24/7? Тем более, что если суд не поймет требований момента, у судей могут быть большие неприятности. Во всем мире, кстати, так. Независимых судов не бывает, не надо тут сказок рассказывать. Как Обама скажет, так американский суд и проштампует. Нет, говорите? Ну это потому что Обама – чмо, а не мужик.
Остается только выяснить, как относиться к заявлениям Пескова-Путина о законности российского суда. В России-то понятно, как относиться. Все правильно мужики отмазываются, мы у себя что хотим, то и делаем. Ну, не что мы хотим, а что начальство хочет, но мы так привыкли, и идите все в жопу, не надо нас учить. У нас свои традиции.
А вот как другим странам относиться к тому, что у их российских соседей популярна философия, которой уже в прошлом веке стеснялись, это вопрос более серьезный.
no subject
Из вопросов, ответьте например на первый в моем посте, а можно и на второй.
no subject
Это не в юрисдикции РФ в любом случае. Так что вопросы видимо к украинским властям.
>Где дело о незаконной перевозке через границу.
Такой статьи в УК РФ не существует. Есть незаконное пересечение, ст. 322.
no subject
no subject
Приведу пример. Я обнаруживаю явного преступника, скажем некоего злодея, влезшего ко мне в дом. Я нападаю на него, скручиваю, сажаю в подпол и вызываю милицию.
Мои действия не я-ся похищением. Более того, они не будут я-ся таковыми в любом случае, если я имею достаточные (с точки зрения суда) основания полагать, что обезвредил преступника. Даже если в ходе разбирательства выяснится, что это не так (скажем наш домушник душевнобольной и поэтому не может быть осужден).
no subject
no subject
Вот если я его затащил в дом (или запер нашего домушника у себя в подвале) и начал там удерживать без попытки связаться с полицией - это уже незаконное лишение свободы или похищение.
no subject
А теперь вернемся к делу Савченко, почитайте:
http://ateist66.livejournal.com/909084.html
no subject
Что касается дела - я его не комментирую за отсутствием информации.