Как нам преодолеть схизму

[vba]

Возможно, вы слышали, что совсем недавно была визуализирована галактика, испустившая свет 13,2 миллиарда лет назад. При том, что вселенной всего около 13,8 миллиарда лет. У нас тут по этому поводу было немало шума, не знаю, как в России (думаю, что там много других, более неотложных дел).

Вот вернемся к вопросу об этом событии, которое случилось 13,8 миллиарда лет назад. Значит, до этого не было ничего – ни материи, ни времени, ни пространства, ни физических законов, НИ-ЧЕ-ГО. А все, что мы имеем сейчас (и чего не имеем), появилось из ничего. Кое-что, кстати, гораздо быстрее, чем в семь дней, тем более, что, напоминаю, времени раньше тоже не было. Не в том смысле, который принят сейчас (понятно, что времени ни у кого нет), а в том смысле, что времени, как явления, не существовало. Вопрос, что было 14 миллиардов лет назад, некорректен.

В связи с этим возникает такой вопрос. Почему, скажем, монотеистические религии не используют этот факт (или теорию, не будем придираться к словам) для иллюстрации Божественного происхождения нашего мира? Ведь расхождения тут чисто количественные. Главное явление - создание всего из ничего признается в обоих случаях. Налицо явление креационизма. А уж произошло это создание в результате Божьего промысла (религиозный подход) или в результате хрен знает чего (научный подход), это вопрос уже второго порядка.

Так что, может быть, атеизм и религия имеют общие точки для мирного сосуществования. Главное – не лезть в чужие дела, верующим в дела атеистов, и наоборот. И всем будет Щастье.

Comments

[13-klyaks.livejournal.com]

Да не с вашей орфографией, а репликой выше.

[admiral-hood.livejournal.com]

Фишка здесь вот в чём. Нынешняя стандартная теория гравитации (эйнштейновская ОТО) не работает при наличии сильных квантовых эффектов. А начальные стадии эволюции Вселенной после Большого взрыва — именно такой случай. Объединение квантовой теории с теорией гравитации — голубая мечта теоретический физики последние 90 лет. Сейчас есть несколько теорий-кандидатов на решение этой задачи. Эти теории позволяют описать то, что было до Большого взрыва. Проблема в том, что провести решающий эксперимент (то есть выяснить, какая из этих теорий правильная и правильная ли хотя бы одна) сейчас технически невозможно.

Представление об отсутствии пространства и времени в момент Большого взрыва — это наивная и некорректная экстраполяция теории в точку t = 0.

Создание всего из ничего, опять-таки, наивная и некорректная экстраполяция.

[zapiens.livejournal.com]

Ну вот, например, известные нам законы не описывают человеческий интеллект. Что же, его нет?

[zapiens.livejournal.com]

Простите, я не все понял. Со вторым предложением отчасти согласен, хотя богов придумали разных много, в т.ч. и совсем не похожих на авраамических. Вы не могли бы пояснить?

[reggys.livejournal.com]

Физические законы, разумеется, существовали во время и планковской, и даже :) августинской эпох. Более того, это были те же самые физические законы, что Вы наблюдаете и сейчас. Только наблюдаете Вы сейчас их предельные случаи для малых энергий.

[reggys.livejournal.com]

Теорий-кандидатов де-факто всего две: теория струн и петлевая гравитация. У остальных есть как минимум проблемы внутренней непротиворечивости. Описать, что было до Большого взрыва существующие теории в математическом виде, увы, не позволяют.

[messala.livejournal.com]

Так и физических теорий со времен Гераклита напридумывали разных, зачастую совсем не похожих на ОТО. Какие основания считать, что у древних, скажем, греков представления о Боге должны были быть ближе к действительности, чем представления о материальном мире?

[messala.livejournal.com]

"наивная и некорректная экстраполяция"

Так ведь не сами мракобесы ее придумали. Как и само понятие БВ.

[admiral-hood.livejournal.com]

Её придумали популяризаторы. Нужно просто представлять себе, что стоит за тем или иным образом из популярной литературы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Спасибо, честно говоря, не знал про Леметра.
А как там православие, о чем думает?

[zuzlishka.livejournal.com]

Противопоставление бога науке в свете дискусси проявилось в а авраамических религиях более, чем в каких-либо других.
Индуизм, пожалуй, наиболее непротиворечивая религия к науке, особенно в космогонической ее части.
В паганических европейских иелигиях нету богов, есть противные властные соседи и начальники с тайнами и грешками неприятного свойства.
Вот как-то так, если я правильно поняла вопрос.

[kauri-39.livejournal.com]

Нет, при таком разделении счастья всем не будет. Будет продолжаться разделение общества, цивилизации на верующих и атеистов. Массовое сознание будет разделено, а так же это плохо, как и разделение индивидуального сознания - то ли верю, то ли нет.
Это хорошо, что наука, выйдя из религии, с ней порвала и ныне развивается в атеистическом русле. Она познаёт мир, и добываемые ею знания, казалось бы, говорят против существования Бога. Но они говорят против религиозного понимания Бога, а это понимание пора оставить истории и сохранять как часть национальной культуры. Если же не предвзято анализировать знания о мире, то через них уже можно прийти к научному пониманию Творца.
Во-первых, эволюция материя выражается в образовании всё более масштабных форм - от кварков до цивилизаций. И далее - до вселенских систем цивилизаций, которые можно называть разумными вселенными.
Во-вторых, вселенных множество, и они - бесчисленных масштабов. Из взаимно сжатых вселенных исходного масштаба образуется пространство вселенных следующего масштаба. Пока наша Вселенная свободно расширяется и эволюционирует, но вскоре её среда (эфир, вакуум) будет ограничена встречным расширением соседних вселенных. Это будет конец света для всех её обитателей.
В-третьих, наша Вселенная имеет шанс стать частью Бога - Творца в макровселенной. Если взаимно сжатые вселенные образуют пространство последней, то разумные вселенные - её фотоны. Системы фотонов образуют её кварки, а совокупный Разум всех её кварков - это её Бог. Такой же единосущный Бог есть у нашей Вселенной. Её фотоны, кварки и другие частицы имеют мгновенную информационную связь. На неё мы вышли, исследуя мгновенные взаимодействия запутанных частиц. Поэтому в Библии сказано: "В начале было Слово..."

[karantin.livejournal.com]

То, что церковь использует теорию большого взрыва как трактовку момента сотворения мира уже написали. Наверное, не все знают, что в советские времена при огромном уважении к физике и физикам теория большого взрыва широко не освещалась в популярной научной литературе. В 1979 году я видел брошюру с грифом "для служебного пользования", в которой рассматривались теории начала и конца Вселенной. Брошюра предназначалась для руководителей разных министерств - руководство заботилось о поддержании некоторого уровня эрудиции у хозяйственников. Ничего секретного там, разумеется, и не было, как и никакой идеологии или борьбы с церковью. Корректным, доступным языком разъяснялось о чем эти физические теории говорили. Я тогда в школе учился и из этих брошюр узнал о теориях расширения и сжатия Вселенной. Теория большого взрыва как момента сотворения мира было не единственным, что могло бы там смутить умы трудящихся. Там еще рассматривались теории конца Вселенной, которые косвенным образом подрывали веру в бессмертие коммунизма. И гриф там стоял, возможно, чтобы не смущать население ненужными мыслями о конце света или чтобы интерес у чиновников проявился.

[a_p]

Я специально не интересовался, но вообще, мне кажется, православие меньше интересуется космологией.

[pappadeux.livejournal.com]

> Закон сохранения чего-то работает и в том случае, если это что-то отсутствует.

?

Закон сохранения чего-то требует наличия некоей симметрии в поведении физической системы.