Похвальное слово дальновидности Кремля

[vba]

Наблюдая пляски ужа на сковородке после доклада комиссии следователей по самолету МН17, нельзя не заметить фундаментальной разницы в заявлениях официальных российских лиц и их добровольных помощников в СМИ и блогах

Линия защиты высоких официальных лиц такова – обвинения против нас плохо построены. Доказательства слабы или их вообще нет. Вопрос очень сложный, его надо всесторонне анализировать, а не просто обвинять Россию. Давайте будем вместе разбираться, не спеша, не будем торопиться с выводами. При этом – никаких прямых утверждений о виновности украинских военных.

Добровольные помощники, массово и с азартом ввязавшиеся в эту безнадежную битву, ведут линию совсем иную, а именно – точно сбили хохлы! Что трогательно, каждый день какой-нибудь шерлок находит или вспоминает какое-нибудь фото или чье-то высказывание, твердо показывающее, что хохлы виноваты. Это трогательно, потому что если бы какие-то хоть сколько-нибудь весомые аргументы в пользу такого события реально существовали, неужели высокие российские лица, больше двух лет страдающие от приключившегося им геморроя, не использовали бы эти аргументы в своей риторике? Конечно, использовали бы! Но нету таких аргументов, неудачные эксперименты с несвежими трупами и украинским Су только подтвердили это. Так что получается? Государственная машина, днем и ночью работающая, не может никакого аргумента против украинских военных найти, а тут самоделкины, диванные стратеги найдут. Смешно!

Так что в данном случае надо признать, что высокие официальные лица защищаются более грамотно, чем вверенный и преданный им народ. Вернее, более дальновидно. Ведь не зря тот же Путин, насколько я помню, никогда прямо не обвинял украинских военных в сбитии Боинга. Обвинять нечем, а просто балаболить опасно, плавали, знаем. Но предположим, что завтра международные следователи предоставят еще более убойные улики против российских мастеров Бука. Заставит ли это Кремль отказаться от своих прошлых слов? Нисколько! Ответ будет таков – ну вот теперь доказательства, может быть, чуть более убедительны. А прежние, как мы никогда и не скрывали и всегда подчеркивали, были очень, очень слабые.

Гебистского мастерства не пропьешь!

Comments

[amico-di-amici.livejournal.com]

Вы не желаете внимательно прочитать мои комментарии.
Если бы натурное испытание с БУКом указало бы. что ракета прилетела с территории. занятой ВСУ, или однозначно ополченцами, все остальные измышления о том, кто её направлял, отпали бы раз и навсегда.

Но следуя вашей методологии :), можно заметить, что нашлась бы тысяча возражений: "это российский БУК заехал в расположение ВСУ, пальнул и умчался" ; "Бук был украинский, но российский спецназ уничтожил расчёт и сам произвёл пуск" и так далее...
Давайте не будем соревноваться в фантазиях на заданную тему.

О российских военнослужащих, обслуживавших сбивший Боинг ракетный комплекс, месторасположение которого не доказано в силу приведённых мною причин - это очень свежо, для меня нечто новое

"Когда это обвиняемый признавал свою вину, если он не на скамье подсудимых?"

Это, по-моему из катынской ветки? А разве принесение извинений польской стороне не было признанием вины? Причём без суда, как вы верно заметили.
Ну, Смердяковых у нас всегда хватало, хватит и в будущем.

На сём откланиваюсь, другие заботы одолевают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так место запуска БУКа локализовано. И фотографиями, и пробами грунта. Оно на территории, которую контролировали сепаратисты.
На территории, которую контролировали ВСУ, не обнаружено ни одного следа запуска БУКа. Никто не обнаружил, даже российская сторона.

Так что с этой частью все ясно.

[vugi.livejournal.com]

>> Если бы натурное испытание с БУКом указало бы. что ракета прилетела с территории. занятой ВСУ,

Бросьте выдумывать. Нет таких доказательств, которые сами по себе убедили бы россию и вату. Насчет точки запуска сейчас есть свидетели, несколько фотографий по которым определено место пуска, маршрут туда и оттуда, анализ почвы из него, следы буковских траков на месте, ДНК обосравшегося командира расчета в ближайших кустах.. Есть еще пресловутые американские данные со спутников, хотя мы вряд ли их увидим когда-нибудь.

Всего дофига - и вам все равно нужен натурный эксперимент, который непонятно что доказывать должен.. Судья задаст один вопрос "Умеет ли ракета изменять направление в полете и могла ли она при каких-то условиях это сделать?" - и весь натурный эксперимент отправится в мусорное ведро, вне зависимости от авторства эксперимента.

>>О российских военнослужащих, обслуживавших сбивший Боинг ракетный комплекс, месторасположение которого не доказано в силу приведённых мною причин - это очень свежо, для меня нечто новое

Местоположение и маршрут доказаны. Как и факт его прибытия из россии.

[alebastr2.livejournal.com]

Да все эти "доказательства" о маршруте бука примерно вот такого уровня:
С сайта СБУ пропало фото, якобы доказывающее, что систему "Бук" увезли в Россию (http://112.ua/glavnye-novosti/s-sayta-sbu-propalo-foto-yakoby-dokazyvayuschee-chto-sistemu-buk-uvezli-v-rossiyu-92183.html)

[vugi.livejournal.com]

И ? как связаны доказательства JIT с исчезновением какого-то фото в методичке не говориться? )))

[alebastr2.livejournal.com]

Так там все доказательства - фоточки из фейсбучиков, снятые непонятно кем и где.
Исчезновение фото напрямую говорит о том, что СБУ пиздит. Учитывая, что кучу "доказательств" эта самая комиссия получила от хохлов, цена этому отчету - дерьмо.

[vugi.livejournal.com]

>>Так там все доказательства - фоточки из фейсбучиков, снятые непонятно кем и где.

Они такой чуши не говорили.
Вы просто не понимаете, как используются данные соцсетей. Запостил человек фоточку с буком - следствие точно знает, где свидетеля искать. Затегался на территории украины - сразу понятно, чьими поездками нужно интересоваться. Вывесил фото старта ракете - понятно где брать пробы грунта.

>> Исчезновение фото напрямую говорит

Исчезновение фото с сайта напрямую говорит лишь о том, что фото с сайта убрали.. ))) Вы новости российских СМИ, например, о сбитом ополченцами самолете, которые были удалены не хотите случаем расматривать как доказательство?
Оно, несомненно, прямо и недвусмысленно намекает на виновных (особенно после таких же новостей о наличие у "сепаратистов" Буков), но доказательством не является.

[alebastr2.livejournal.com]

Я прекрасно понимаю, как используются данные соцсетей, насмотрелся. "Ой, глядите, бук повезли! Это точно русские, лично Путин сбил самолет!" - и все в таком же духе. Про опросы свидетелей в докладе нихера нет, кроме того они отбрасывают факты, неудобные им.

>> Вы новости российских СМИ, например, о сбитом ополченцами самолете, которые были удалены не хотите случаем расматривать как доказательство?

ссылку в студию

[vugi.livejournal.com]

>>Я прекрасно понимаю, как используются данные соцсетей, насмотрелся. "

Ну я про это и говорю - вы не понимаете, как данными соцсетей пользуется следствие.

>> Про опросы свидетелей в докладе нихера нет

Не позорьтесь таким дешевым враньем. Они на свидетелей постоянно ссылались.

>>ссылку в студию



Много их таких было.

[alebastr2.livejournal.com]

Ну и? На днях сбили другой АН, увидели еще один упавший самолет, решили что кто-то опять сбил. Увидели, что ошиблись - удалили.
Что это доказывает?

[vugi.livejournal.com]

Ваши слова, не мои.
"Исчезновение фото напрямую говорит о том, что СБУ пиздит. "

[alebastr2.livejournal.com]

Вы не видите разницы между "попытались фальсифицировать доказательства, но обосрались" и "выдали непроверенную информацию, потом ее убрали"? Лайф никого не пытался обвинять в этом репортаже. Они просто объебались.

[vugi.livejournal.com]

Не, не вижу. Одна и та же херня.
Lifenews убрал заметку потому, что она всем недвусмысленно демонстрировала, кто сбил самолет.

Впрочем, вполне сознательное вранье Миноброны РФ об "украинских сушках" это еще нагляднее продемонстрировало.

[grinvago.livejournal.com]

Что-то мне подсказывает , что авторы видео и "фоточек в фейсбучиках" уже давно опрошены голландцами под протокол. В таком случае это уже не "фоточки" а свидетельства преступления.

[alebastr2.livejournal.com]

Как там у Пелевина "и вот на этом хрупком предположении..."
Пока что с РЕАЛЬНЫМИ доказательствами туговато. Данные соцсетей легко подделать. Данные, полученные от СБУ, я даже не рассматриваю - понятно, что они будут выгораживать себя.

[vugi.livejournal.com]

как вы подделаете пробы грунта, полученные с места пуска ракеты и определенному по "фоточкам из фейсбуков"?

[alebastr2.livejournal.com]

Для начала пусть покажут видеозапись выемки, с координатами и т.п. Опечатывание образцов, экспертизу. А там просто написано - "мы вынули грунт". А я не обязан верить в любое написанное.

[vugi.livejournal.com]

Так вы и не суд - поэтому ваше мнение насчет соблюдения юридической процедуры никого не интересует.
Но вообще, если следствие говорит об этом как о доказательстве -значит формальности все выполнены.

[alebastr2.livejournal.com]

Подозреваю, что суд будет такой, что юридические процедуры соблюдать никто не будет. Задача ясна - повесить все на РФ, поэтому тонкости никому не интересны.

[grinvago.livejournal.com]

Расеюшка в суде будет бодаться не с "фоточками" , а со свидетелями сделавшими их , а это уже совсем другая песня. И подозреваю что ключевых свидетелей уже припрятали до суда ,при бюджете в 30 миллионов это несложно.

[alebastr2.livejournal.com]

Подозреваю, что если бы были реальные свидетели, то суд бы давно устроили. А так снова отложили на два года.
А все эти пресс-релизы комиссии - это просто работа на публику, типа доклада МакЛарена. К сожалению, такой цирк приносит свои плоды.

[grinvago.livejournal.com]

А куда им спешить? Эт только в Расеюшке побыстрее дело слепят и в суд.

[alebastr2.livejournal.com]

Белорусик, ты бы уж помалкивал в тряпочку. Как у вас там после взрыва в метро быстро обернулись и расстреляли?

[amico-di-amici.livejournal.com]

"Есть еще пресловутые американские данные со спутников, хотя мы вряд ли их увидим когда-нибудь."

Вот с этого и начинайте: у нас данные есть, но мы их вам не предоставим.
А российское МО предоставляет факты о месте пуска с территории, занятой ВСУ.
Кому я должен верить?

В чём смысл подрыва? Поражающие элементы разлетаются в совершенно определённой, обусловленной конструкцией боевой части плоскости, как веер, если образно сказать, а отнюдь не шар.
Сопоставив следы этой плоскости на корпусе самолёта в процессе эксперимента и зная курс реального самолёта, нетрудно понять положение ракеты в момент взрыва, а, значит, откуда она прилетела.
Фотографиями можно вытереть задницу, сейчас не 30-е годы прошлого века.

"Местоположение и маршрут доказаны. Как и факт его прибытия из россии."

Но мы вам их не покажем:)

[vugi.livejournal.com]

>> А российское МО предоставляет факты

Российское МО сознательно врало два года о самолете. Соответственно, обывателям всерьез относиться к любой их болтовне - себя не уважать. А у следствия свои доказательства, и врань минобороны они еще раньше обнаружили.

>> у нас данные есть, но мы их вам не предоставим.

Доказательства предоставляются в суде. Поэтому россия и заблокировала его создание год назад.

>>нетрудно понять положение ракеты в момент взрыва, а, значит, откуда она прилетела.

Повторю, если вы не поняли.. "Ракета самонаводящаяся и могла изменить курс? До свиданья." Вранье Алмаз-Антея никому не интересно по той же причине, что и вранье МО РФ.

>>Фотографиями можно вытереть задницу, сейчас не 30-е годы прошлого века.

Вытрите лучше задницу пробами грунта со счастицами топлива буковской ракеты.. ))