vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2016-10-01 02:37 pm

Похвальное слово дальновидности Кремля

Наблюдая пляски ужа на сковородке после доклада комиссии следователей по самолету МН17, нельзя не заметить фундаментальной разницы в заявлениях официальных российских лиц и их добровольных помощников в СМИ и блогах

Линия защиты высоких официальных лиц такова – обвинения против нас плохо построены. Доказательства слабы или их вообще нет. Вопрос очень сложный, его надо всесторонне анализировать, а не просто обвинять Россию. Давайте будем вместе разбираться, не спеша, не будем торопиться с выводами. При этом – никаких прямых утверждений о виновности украинских военных.

Добровольные помощники, массово и с азартом ввязавшиеся в эту безнадежную битву, ведут линию совсем иную, а именно – точно сбили хохлы! Что трогательно, каждый день какой-нибудь шерлок находит или вспоминает какое-нибудь фото или чье-то высказывание, твердо показывающее, что хохлы виноваты. Это трогательно, потому что если бы какие-то хоть сколько-нибудь весомые аргументы в пользу такого события реально существовали, неужели высокие российские лица, больше двух лет страдающие от приключившегося им геморроя, не использовали бы эти аргументы в своей риторике? Конечно, использовали бы! Но нету таких аргументов, неудачные эксперименты с несвежими трупами и украинским Су только подтвердили это. Так что получается? Государственная машина, днем и ночью работающая, не может никакого аргумента против украинских военных найти, а тут самоделкины, диванные стратеги найдут. Смешно!

Так что в данном случае надо признать, что высокие официальные лица защищаются более грамотно, чем вверенный и преданный им народ. Вернее, более дальновидно. Ведь не зря тот же Путин, насколько я помню, никогда прямо не обвинял украинских военных в сбитии Боинга. Обвинять нечем, а просто балаболить опасно, плавали, знаем. Но предположим, что завтра международные следователи предоставят еще более убойные улики против российских мастеров Бука. Заставит ли это Кремль отказаться от своих прошлых слов? Нисколько! Ответ будет таков – ну вот теперь доказательства, может быть, чуть более убедительны. А прежние, как мы никогда и не скрывали и всегда подчеркивали, были очень, очень слабые.

Гебистского мастерства не пропьешь!

[identity profile] funfunych.livejournal.com 2016-10-01 06:27 pm (UTC)(link)
В текущем докладе о них хоть упомянули или посчитали не нужным, т.к. фоток из соцсетей достаточно?

[identity profile] vugi.livejournal.com 2016-10-01 06:44 pm (UTC)(link)
посмотрите. показали, рассказали.

[identity profile] corbulon.livejournal.com 2016-10-01 09:32 pm (UTC)(link)
С чего вы взяли, что следователи до окончания следствия будут выкладывать все свои доказательства? Где вы такое видели?
Вам известно что такое тайна следствия? Хотя бы из кино?

Более того. Если вы читали этот пресс-релиз (а вовсе не отчет и не доклад!), то могли бы например, заметить, что следствие говорит о серии ракеты, говорит об нескольких испытаниях разных типов ракет, дает понять, что тип ему известен, но тип не называет. ;) ;)

[identity profile] funfunych.livejournal.com 2016-10-01 10:37 pm (UTC)(link)
>>> Хотя бы из кино?

Вот как раз из кино мне известно, что из застреленного прежде всего извлекают пули, а также пытаются найти гильзы и ствол и отдают их на экспертизу, которая однозначно определяет тип оружия, расстояние выстрела и т.д. При этом не нужно ничего испытывать для определения типа оружия. И такие объективные вещественные доказательства мне понятны. Т.е. один такой вещественный факт перевесил бы подавляющее большинство косвенных фактов и их можно было бы уже не мусолить на прессрелизе.

[identity profile] corbulon.livejournal.com 2016-10-02 06:25 am (UTC)(link)
1. Выясните наконец для себя принципиальную разницу между пресс-релизом и обвинительным заключением. И узнайте о тайне следствия.

2. Вспомните сколько времени в России настаивали на штурмовике, сбившем Боинг, и только после отчета DSB наконец и алмаз-антей, занялся своими ракетами. И тогда покраснейте от своей глупой фразы "не нужно ничего испытывать для определения типа оружия"