vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2016-11-21 07:28 pm
Entry tags:

Либералы, либералы, а я маленький такой

Учиться никогда не поздно. Сейчас, например, хотелось бы разобраться, куда катится мир – к либералам или наоборот.

После успеха Трампа только ленивый не написал – Америка как паровоз потянет за собой мир из либеральной ямы к консервативным...ээээ... в общем, к здоровому консерватизму. Понять это невозможно, можно только запомнить. А главное – либералам, кто бы они ни были, полный капец.

И вот вчера во Франции случился большой сюрприз. В первом туре предварительных выборов кандидатов на президентский пост среди правых с большим отрывом побеждает Франсуа Фийон. А он, я извиняюсь за выражение, не просто либерал. Он ультра-либерал. Самый либеральный из всех кандидатов.

(Он очень сильно опередил другого победителя первого тура, и все наблюдатели пророчат ему победу во втором туре – так что, скорее всего, он и станет кандидатом на выборах президента от правых).

Так что же получается в мире, рок-н-ролл либерализм жив? Походу, он еще живее всех живых и нас переживет. Просто даже во Франции либерализм и консерватизм вовсе не взаимоисключащие понятия. А про Россию и говорить нечего, там просто все перепуталось. Да это и понятно, при том, что в стране реальные партии были чуть-чуть в начале и чуть-чуть в конце ХХ века – и всё! Померли. Ну и сейчас уже все понятия правые/левые, социалисты/либералы попросту потеряли смысл. Вот к какому тейпу относится тот или иной политик в России – это и есть его партийная программа. Ну или упрощая - как можно судить, кто больше левой политики придерживается, солнцевские или тамбовские?

P.S. Фийона я пару раз видел живьем еще во времена, когда он был министром. Умный, и умеет прекрасно говорить. Но его лихой либерализм немножко пугает. Это значит опять начнутся протесты, забастовки... а этого мы уже нахлебались.

[identity profile] ennemidupeuple.livejournal.com 2016-11-22 11:53 am (UTC)(link)
Вы чего-то недопонимаете... Еще раз - право на насилие в любом организованном обществе закреплено за государством, и частное лицо/учреждение может вам что-то разрешать и запрещать только на своей частной территории.

Таким образом, если государство отказывается от ограничения свободы слова, то никто иной вам ограничить ее не сможет в любом случае.

[identity profile] messala.livejournal.com 2016-11-22 01:03 pm (UTC)(link)
Возможно, я чего-то недопонимаю. А Вы чего-то недообъясняете. Вот я на своем частном магазине повесил табличку "Евреев и пидорасов не обслуживаем". Никакого, заметьте, насилия. Или моя частная школа отказывается принимать черных детей.

Или я уволили сотрудницу за нежелание спать со мной.

Или я уволил сотрудника за то, что он в своем твиттере написал, что будет голосовать за Хиллари.

В каких случаях государство вмешается прямо или косвенно (удовлетворив гражданский иск пострадавшего), а в каких нет?

[identity profile] ennemidupeuple.livejournal.com 2016-11-22 02:50 pm (UTC)(link)
Вы можете высказывать мнение в поддержку дискриминации, это ваше право защищено Первой поправкой.
При этом современное американское законодательство рассматривает дискриминацию на деле как законный повод для гражданского иска. Который, вы скорее всего, проиграете, и заплатите нехилую компенсацию пострадавшим от ваших действий.

Разница между высказыванием мнения и действием, думаю, достаточно очевидна. Например, вы можете написать толстую книгу в поддержку легализации наркотиков, но вы не можете торговать героином даже в своем частном магазине.

[identity profile] messala.livejournal.com 2016-11-22 04:21 pm (UTC)(link)
Вы очень искусно делаете вид, что не видите моих вопросов.

[identity profile] ennemidupeuple.livejournal.com 2016-11-22 05:55 pm (UTC)(link)
вы не понимаете разницу между свободой слова и свободой действия, не различаете прерогативы государства и частного лица. Поэтому элементарные вещи у вас вызывают такое удивление, например, статья в Конституции запрещающая принимать законы, ограничивающие свободу слова, вам кажется недостаточной гарантией этой самой свободы. На деле, этой статьи как раз достаточно.

В то время, как общие слова в конституции РФ про "Каждому гарантируется свобода мысли и слова" ничего не стоят. Особенно учитывая, что последующая фраза в той же статье как раз утверждает прямо противоположное.
Edited 2016-11-22 17:56 (UTC)

[identity profile] messala.livejournal.com 2016-11-22 06:29 pm (UTC)(link)
Ну я же говорил. Вопросы Вы предпочитаете не замечать - удобное слепое пятно.

Невозможность уволить человека за то, что он гей (а точнее, почти стопроцентная гарантия проигрыша гражданского иска по этому делу) и фактическая необходимость уволить человека, написавшего в собственном твиттере что-нибудь неполиткорректное, по требованию возмущенной "общественности" - это конечно иллюстрирует, по-Вашему, разницу между "свободой слова и свободой действия, ... прерогативой государства и частного лица".

[identity profile] ennemidupeuple.livejournal.com 2016-11-22 07:22 pm (UTC)(link)
я как-то не очень понимаю - а как все эти люди, пишущие книги про превосходство белой расы, выживают в подобной обстановке? Так же, как и разнообразные американские пасторы, заявляющие, что гомосексуализм - смертный грех, и чуть ли не призывающие к смертной казни "за мужеложство"? Конечно, если вы работаете в либеральной компании в либеральном городе на побережье, то может и не стоит твитить, если хотите продолжать там работать. Но это отнюдь не вся Америка.

[identity profile] messala.livejournal.com 2016-11-22 07:26 pm (UTC)(link)
На четвертую итерацию меня не хватит, извините.

[identity profile] ennemidupeuple.livejournal.com 2016-11-22 09:00 pm (UTC)(link)
просто не надо спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.

[identity profile] messala.livejournal.com 2016-11-23 03:49 am (UTC)(link)
А это устрицы вызывают неумение читать? Очевидно, неизвестные науке токсины.