![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Матильда и панфиловцы
Интересная ситуация сложилась в мире кино на исторические темы. Примерно одновременно на экраны выходят два фильма, в которых фигурируют реально существовавшие люди и в которых следование исторической правде не всегда соблюдено.
Фильмы – "Матильда" – о балерине Матильде Кшесинской и "28 панфиловцев" – о военнослужащих Красной Армии, награжденных в 1942 году званием Героев Советского Союза. Понятное дело, что художественный фильм не может быть во всем документальным, это касается и "Матильды", сценарий которой, вроде бы, не гнался за полным соответствием историческим фактам. Но если биография Матильды Кшесинской, в общем, неплохо известна, то с панфиловцами дело хуже, поскольку официальная версия героической гибели 28 героев во многом нафантазирована, некоторые из этих реальных людей вовсе не погибли, некоторые вообще в бою 16 ноября 1941 года не участвовали; о судьбе же одного из Героев Советского Союза – Добробабина, служившего впоследствии у немцев полицейским, только ленивый не слышал.
Так что недовольные отсутствием достоверности в обоих фильмах, конечно, есть. Но вот реакция этих недовольных (и ответная к ним) совершенно разная.
Те, кому не нравится госмифология 28 панфиловцев, уже отписались, кто в блогах, кто в рецензиях. Критика сводится к такому - бог с ним, с фильмом, кто хочет посмотреть хорошо снятую реконструкцию неких военных действий – ну сходите, посмотрите. Ну а кто желает знать что-то, кроме мифа, и это возможно, историки и архивисты уже немало на этот счет сказали. А не хотите знать – не надо!
Отповедь несогласным с исторической трактовкой куда более агрессивная. Чего стоит одна только реплика пресловутого (вот к кому этот эпитет как влитой) Мединского про мразей конченых, не желающих веровать в то, что указано.
С "Матильдой" же все зеркально. Недовольная республиканский прокурор-депутат, она же монархист Поклонская (кстати, еще и большой знаток географии) первым делом потребовала от Генпрокуратуры разобраться с этим фильмом. Ну а чо, оскорблены ее исторически-монархические чувства, значит фильм должен быть запрещен. Дальше, глава Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, епископ Егорьевский Тихон раскритиковал ленту... Он назвал фильм «пошлыми фальсификациями» и выразил сожаление, что многие воспримут фильм как историческую истину. Казалось бы, мог бы найтись кто-то, даже в Сретенском монастыре, который рассказал бы главе совета по культуре, что не все киношное это взаправду. За взаправдой надо к историкам идти или в архивы. И сразу бы полегчало. Но не нашлось такого.
А ведь можно было бы режиссеру "Матильды" А.Учителю по примеру самого культурного в стране директора прачечной заявить, что те, кто лезет грязными руками к прекрасной легенде о Кшесинской – мрази конченые. Можно было бы еще написать требование в Генпрокуратуру с требованием проверить "28 панфиловцев" на соответствие историческим документам – а при несоответствии, которое, безусловно, выяснится, запретить!
Но почему-то это не было сделано.
Поэтому в столкновении разных общественных мнений на какую-то тему мне нетрудно выбрать сторону, к которой я априорно буду больше прислушиваться. Так же и в случае, когда одна сторона приветствует публикацию архивных материалов, а другая ей препятствует.
Тут легко сделать правильный выбор.
Фильмы – "Матильда" – о балерине Матильде Кшесинской и "28 панфиловцев" – о военнослужащих Красной Армии, награжденных в 1942 году званием Героев Советского Союза. Понятное дело, что художественный фильм не может быть во всем документальным, это касается и "Матильды", сценарий которой, вроде бы, не гнался за полным соответствием историческим фактам. Но если биография Матильды Кшесинской, в общем, неплохо известна, то с панфиловцами дело хуже, поскольку официальная версия героической гибели 28 героев во многом нафантазирована, некоторые из этих реальных людей вовсе не погибли, некоторые вообще в бою 16 ноября 1941 года не участвовали; о судьбе же одного из Героев Советского Союза – Добробабина, служившего впоследствии у немцев полицейским, только ленивый не слышал.
Так что недовольные отсутствием достоверности в обоих фильмах, конечно, есть. Но вот реакция этих недовольных (и ответная к ним) совершенно разная.
Те, кому не нравится госмифология 28 панфиловцев, уже отписались, кто в блогах, кто в рецензиях. Критика сводится к такому - бог с ним, с фильмом, кто хочет посмотреть хорошо снятую реконструкцию неких военных действий – ну сходите, посмотрите. Ну а кто желает знать что-то, кроме мифа, и это возможно, историки и архивисты уже немало на этот счет сказали. А не хотите знать – не надо!
Отповедь несогласным с исторической трактовкой куда более агрессивная. Чего стоит одна только реплика пресловутого (вот к кому этот эпитет как влитой) Мединского про мразей конченых, не желающих веровать в то, что указано.
С "Матильдой" же все зеркально. Недовольная республиканский прокурор-депутат, она же монархист Поклонская (кстати, еще и большой знаток географии) первым делом потребовала от Генпрокуратуры разобраться с этим фильмом. Ну а чо, оскорблены ее исторически-монархические чувства, значит фильм должен быть запрещен. Дальше, глава Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, епископ Егорьевский Тихон раскритиковал ленту... Он назвал фильм «пошлыми фальсификациями» и выразил сожаление, что многие воспримут фильм как историческую истину. Казалось бы, мог бы найтись кто-то, даже в Сретенском монастыре, который рассказал бы главе совета по культуре, что не все киношное это взаправду. За взаправдой надо к историкам идти или в архивы. И сразу бы полегчало. Но не нашлось такого.
А ведь можно было бы режиссеру "Матильды" А.Учителю по примеру самого культурного в стране директора прачечной заявить, что те, кто лезет грязными руками к прекрасной легенде о Кшесинской – мрази конченые. Можно было бы еще написать требование в Генпрокуратуру с требованием проверить "28 панфиловцев" на соответствие историческим документам – а при несоответствии, которое, безусловно, выяснится, запретить!
Но почему-то это не было сделано.
Поэтому в столкновении разных общественных мнений на какую-то тему мне нетрудно выбрать сторону, к которой я априорно буду больше прислушиваться. Так же и в случае, когда одна сторона приветствует публикацию архивных материалов, а другая ей препятствует.
Тут легко сделать правильный выбор.
no subject
Только уточните, какую маленькую комнату Вы имеете в виду? И какой год, в котором в маленькой комнате убили миллион человек. Глядишь, что-то и прояснится.
no subject
Уголовный кодекс Германии мне запрещает.
no subject
no subject
no subject
Меня в вашем случае интересует только один вопрос. Откуда Вы лично скрываемую правду узнали? Особенно интересует про какую-то "маленькую комнату". И потом - Вы же, вроде, в Финляндии обитаете? Никаких уголовных преследований за отрицание Холокоста там нет - к чему тогда изображаете свой испуг, что будете наказаны за правдоискательство?
no subject
Юрген Граф. Миф о Холокосте
Я не боюсь обсуждать ни Холокост, ни даже Глобальное Потепление. Но я не хочу провоцировать людей, для которых некоторые факты претерпели трансформацию и стали часть религиозных убеждений. Если Вас действительно интересуют альтернативные точки зрения, Гугл в помощь.
no subject
no subject
no subject
Что касается вопроса с безвинно преследуемыми разоблачителями Холокоста, то, надеюсь, он теперь закрыт.
no subject
no subject
no subject
no subject
Все было установлено огромным массивом документов и свидетельских показаний, а многие за этот "брюшной тиф", о котором они подробно рассказывали, были повешены. Более того, когда была жива основная часть свидетелей и участников тех событий, ни о каком ревизионизме речь не шла. А теперь некоторые паразитируют на этом ревизионизме (как и по любому другому вопросу - от отрицания СПИДа, до инопланетян, везде есть свои диссиденты, на этом зарабатывающие), вовлекая в свой круг людей, вроде Вас, абсолютно беспомощных в истории, но не любящих "еврейских идеологов".
Я здесь ликбезом не занимаюсь, и давайте, Вы свои комплексы будете удовлетворять в каком-нибудь другом месте. Я так же не обсуждаю вечный двигатель и что американцы на Луну не летали (это чтобы два раза не вставать).
no subject
no subject
no subject
no subject
Да кто это вам сказал, что не было? И средства подачи газа, и крематории...
Впрочем на все это ответы уже столько раз было даны... но все равно появляется очередной неофит, борец с сионскими мудрецами, только что прочитавший Юргена Графа и на этом свое историческое образование закончивший.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject