![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Бедная Зоя
Очередной скандал недавно случился, когда художник-психиатр Бильжо рассказал, что Зоя Космодемьянская до войны лечилась от нервных и психических заболеваний. Это заявление вызвало гнев многих частных лиц и различных организаций и даже обращение в прокуратуру. Я, правда, не очень понял, что должна сделать прокуратура, но об этом ниже.
Мне в данном случае близка позиция Игоря Петрова![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
labas, который совершенно не одобряет заявлений Бильжо, но и полагает ошибочным преследование Бильжо посредством прокуратуры.
Для начала, мне непонятно, какие новые аспекты истории Бильжо хотел осветить, сообщая о заболеваниях Космодемьянской. Девушка прославилась событиями поздней осени 1941 года. Насколько я знаю, ситуация вокруг этих событий была очень сложная, например, многие жители деревни были весьма недовольны действиями Зои вплоть до того, что подвергли ее жестоким нападкам после задержания ее немцами. Многое до сих пор непрояснено, например, детали посылки группы Зои на задание, поэтому публикации архивных материалов, проливающих свет на события 1941 года, я полностью приветствую, какими бы они ни были. Однако, история болезни Космодемьянской ничего нового в этом смысле не раскрывает. Ну, имела она некоторые заболевания, пусть даже психические до войны – что это знание дает для историка, выясняющего подробности ноября 1941 года? Ничего. Дает только пищу для всякого рода умозрительных построений, весьма шатких, которыми и так история переполнена за неимением фактов.
Обращение же в прокуратуру еще более бессмысленное и даже вредное. Что прокуратура должна сделать? Запретить Бильжо упоминать, что существовали вот такие довоенные медицинские документы? На каком основании? Но главное, поднятие шума вокруг медицинского досье Космодемьянской приведет к еще большему перетиранию вопроса, насколько она была сумасшедшей, сильно, не сильно, какими конкретно нервными и психическими заболеваниями она страдала и т.д. Кому это нужно? Истерическая же позиция, которую продемонстрировал, например, Мединский и его заместитель в деле 28 панфиловцев ("не сметь прикасаться к нашим драгоценным мифам, а публикации архивных документов, противоречащих мифам, есть преступление") ничего кроме слабоумия этих истериков не демонстрирует. В этом смысле, обращение в прокуратуру это тупик, если, конечно, прокуратура далее будет следовать закону, а не понятиям.
На самом деле, понятно, откуда у этой нынешней войны растут ноги, и какая мотивация у обеих сторон. Условные бильжо стараются как можно больше показывать мифологичность и фантастичность построений сталинского (и более широко, советского) времени, демонстрируя, что эти мифы слеплены вовсе не из того материала, которым кажутся. Эта сторона полагает, что разрушив мифы, они поставят под вопрос и саму систему, эти мифы породившую.
Юмор и парадокс ситуации состоит в том, что их противники, условные мединские, в этом опасении полностью с ними согласны. Мединские не устают защищать мифы, потому что полагают их, мифы, (в точности как и условные бильжо) главными опорами системы, им дорогой. Рухнут мифы – рухнет и система, поэтому эти мифы надо защищать любой ценой. Лучше всего их вообще не касаться, потому что мифы по сути слабы и проверки ни временем, ни документами не выдержат. Единственный способ – канонизировать и запечатать их, поклоняться им, учить ими молодое поколение и меньше рассуждать на эту тему. Сказано 28, значит, 28. А кто не чтит цитат, тот ренегат и гад.
Тяжело быть историком в России.
Мне в данном случае близка позиция Игоря Петрова
labas, который совершенно не одобряет заявлений Бильжо, но и полагает ошибочным преследование Бильжо посредством прокуратуры.Для начала, мне непонятно, какие новые аспекты истории Бильжо хотел осветить, сообщая о заболеваниях Космодемьянской. Девушка прославилась событиями поздней осени 1941 года. Насколько я знаю, ситуация вокруг этих событий была очень сложная, например, многие жители деревни были весьма недовольны действиями Зои вплоть до того, что подвергли ее жестоким нападкам после задержания ее немцами. Многое до сих пор непрояснено, например, детали посылки группы Зои на задание, поэтому публикации архивных материалов, проливающих свет на события 1941 года, я полностью приветствую, какими бы они ни были. Однако, история болезни Космодемьянской ничего нового в этом смысле не раскрывает. Ну, имела она некоторые заболевания, пусть даже психические до войны – что это знание дает для историка, выясняющего подробности ноября 1941 года? Ничего. Дает только пищу для всякого рода умозрительных построений, весьма шатких, которыми и так история переполнена за неимением фактов.
Обращение же в прокуратуру еще более бессмысленное и даже вредное. Что прокуратура должна сделать? Запретить Бильжо упоминать, что существовали вот такие довоенные медицинские документы? На каком основании? Но главное, поднятие шума вокруг медицинского досье Космодемьянской приведет к еще большему перетиранию вопроса, насколько она была сумасшедшей, сильно, не сильно, какими конкретно нервными и психическими заболеваниями она страдала и т.д. Кому это нужно? Истерическая же позиция, которую продемонстрировал, например, Мединский и его заместитель в деле 28 панфиловцев ("не сметь прикасаться к нашим драгоценным мифам, а публикации архивных документов, противоречащих мифам, есть преступление") ничего кроме слабоумия этих истериков не демонстрирует. В этом смысле, обращение в прокуратуру это тупик, если, конечно, прокуратура далее будет следовать закону, а не понятиям.
На самом деле, понятно, откуда у этой нынешней войны растут ноги, и какая мотивация у обеих сторон. Условные бильжо стараются как можно больше показывать мифологичность и фантастичность построений сталинского (и более широко, советского) времени, демонстрируя, что эти мифы слеплены вовсе не из того материала, которым кажутся. Эта сторона полагает, что разрушив мифы, они поставят под вопрос и саму систему, эти мифы породившую.
Юмор и парадокс ситуации состоит в том, что их противники, условные мединские, в этом опасении полностью с ними согласны. Мединские не устают защищать мифы, потому что полагают их, мифы, (в точности как и условные бильжо) главными опорами системы, им дорогой. Рухнут мифы – рухнет и система, поэтому эти мифы надо защищать любой ценой. Лучше всего их вообще не касаться, потому что мифы по сути слабы и проверки ни временем, ни документами не выдержат. Единственный способ – канонизировать и запечатать их, поклоняться им, учить ими молодое поколение и меньше рассуждать на эту тему. Сказано 28, значит, 28. А кто не чтит цитат, тот ренегат и гад.
Тяжело быть историком в России.
no subject
Во вторых основное в его статье это то что она молчала под пытками не из-за преданности идее, а в силу обострения заболевания.
no subject
Ответ
А это исключено при данном диагнозе?
И я бы не смогла утверждать,что человек ,имеющий данный диагноз абсолютно нормален вне обострения ,учитывая поведение некоторых знакомых с этим диагнозом.
no subject
Исключено что? Молчание из-за преданности идеи? Ни коим образом, шизофрения или то что под ней понимали (в случае Зои) могла как раз усилить веру в эту идею.
В случае Космодемьянской следует говорить о выполнении приказа, и она его выполнила, вне зависимости от заболевания (было оно или нет). Можно сколько угодно рассуждать о ее заболевании, преступности данного приказа или о чем то другом, но факт есть факт, пытки были, казнь была, поэтому была ли она больна шизофренией или чахоткой значения не имеет. Да, может ее имя преувеличено в сравнении с другими, но нельзя сказать что она не заслужила уважения за свою стойкость. Можно сказать другое, что и другие, оставшиеся в безвестности, заслужили такое же уважение.
Вообще я считаю что зря прицепились к этой статье.
no subject