Cui, блин, prodest?

[vba]

Интересная дискуссия была в журнале taki_net http://taki-net.livejournal.com/376718.html по поводу новых датских карикатур.

Мне вот что непонятно. Два с половиной года назад нарисовали в Дании карикатуры, который могут быть расценены как оскорбительные для мусульман. В ответ в некоторых легковозбудимых странах прошли демонстрации против обнаглевшего империалистического Запада, а некоторые религиозные фанатики выразили желание разобраться с невежливыми журналистами. Были даже реальные попытки (неудачные).

Теперь пять газет перепечатали карикатуру.

Так вопрос мой очень прагматический - кому это было нужно и кому от этого стало лучше? Я пользы не вижу никакой почти ни для кого. Бенефицианты здесь только одни - те самые фанатики, они да, довольны. Можно еще им подарок сделать - припереться в какую-нибудь мечеть с салом и с плакатом "у нас свобода диеты, что хочу, то и ем". Хотя, судя по репликам ЖЖ, многие думают, что это будет не подарок, а очень эффективный способ борьбы с террористами. Во всяком случае, приятный способ.

Comments

[candidg.livejournal.com]

Ты прямо нефранцуз какой-то. Есть некий принцип. Есть демонстрация поддержки этого принципа. Акт демонстрации и есть попытка воплощения этого принципа.

Ну вот, допустим, идет по Парижу демонстрация против нарушения прав человека в каком-нибудь Тибете. Или там Чечне. Кому от этой демонстрации жарко (холодно) - ЦК КПК или Кремлю? Нет - проблемы создаются только таким же парижанам и французской полиции. Тем не менее, акт демонстрации есть всеми признанный и давно уважаемый метод влияния на собственную власть. А она уже , глядишь, поговорит в Пекине и Москве.

Zдесь то же самое - акт демонстрации поддержки принципа свободы слова. Внешне бессмысленно - да, создает потенциальные проблемы - да, но речь идет о достаточно важном принципе.

И никакого отношения к свинине в мечети однозначно не имеет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А чего там демонстрировать? против чего? Им что, газетам, запретили печатать их хрень? Нет, никто не запрещал. Никто на свободу слова, даже мудацкого (которое там было), не покушался.

И еще. Я понимаю демонстрацию против нарушения прав человека в Тибете. Понятно. Но тут-то борьба с кем? С Магометом? На него карикатуры, не на каких-то отморозков.

[candidg.livejournal.com]

Так в Париже тоже ничего не нарушали. Нарушали в Тибете. А демонстрация в Париже. Нес па ? :)

Так и в Дании ничего не запрещали. Требовали запретить и наказать по всяким другим странам. А демонстрация в Дании. Принципа свободы слова и антиклерикализма , если хочешь.

Европа ведь от христианской религиозной цензуры не так давно освободилась. Весь XIX век прошел под давлением (реакция на Революцию). Лео Таксиля читал ?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В Европе (во Франции) было такое освобождение от христианской религиозной цензуры в конце 18 века, что я предпочел бы цензуру. Так что тут вопрос спорный, что такое хорошо и что такое плохо.

Теперь о демонстрациях в Дании. Если бы в Дании организовали демонстрацию в защиту свободы слова, я бы ничего дурного в этом не видел. Типа, да, карикатуры мудацкие, оскорбительные, но у нас свобода слова превыше всего, так что давайте терпеть. Тут мне очень нравится аналогия taki_net. То есть, если кто-то пукнул, то за это наказывать, а, тем более, убивать мы никому не позволим.

Но в знак солидарности самим начинать хоровой пердеж - я в этом никакого проявления ума не вижу.

[tan-y.livejournal.com]

я что еще имела в виду насчет народных масс - методы типа "демонстрации" или аналитические статьи понимает меньшая часть человечества, причем и наименее конфликтная. В простом незлобном советском колхозе это не сработает и бить демонстрантов будут, пока не встретят предельно тупой и понятный ответ на своем (т.е. схожем) уровне. Тогда перестанут, а часть начнет уважать и дружить.

[trurle.livejournal.com]

В Европе (во Франции) было такое освобождение от христианской религиозной цензуры в конце 18 века, что я предпочел бы цензуру. Так что тут вопрос спорный, что такое хорошо и что такое плохо.
О! Вот так бы сразу и сказали - я, дескать, вообще за религиозную цензуру и в частности, не возражаю и против исламской. Пускай высказывания касающиеся хрситианства цензурируют христианские фундаменталисты, высказывания касающиеся ислама - исламские, иудаизма - иудейские, а законопроекты посылать на визирования в самые зловонные клоаки всех мировых религий.
Я как ждущий пробуждения Ктулху, требую для себя тех же прав, а так же запрета на употребление в пищу креветок и осьминогов.
Потому что зрелище телесного образа Ктулху, употребляемого в пищу, и даже одна мысль о таком употреблении, оскрбляет мои религиозные чувства.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тешу себя надеждой, что про Французскую революции Вы, все же, читали. Ну ладно...

То есть, Вы полагаете, что если я не одобряю массовых утоплений священников в реке (что практиковалось в массовых масштабах во Франции), то я клерикальный мракобес.
Бинарненько.

[trurle.livejournal.com]

Убивать людей нехорошо, даже если они священники.
Но бинарность в данном случае демонстрируете Вы - дескать, если кто-то против церковной цензуры, он за убийство священников.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Простите, но это Вы из моего мнения, что цензура меньший грех, чем массовые убийства, вывели, что
/я, дескать, вообще за религиозную цензуру и в частности, не возражаю и против исламской./

Я за изгибами Вашей логики просто не поспеваю.