(no subject)

[vba]

Какой чудный апдейт к моим вчерашним размышлениям http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/286246.html
Этого Мангальфиера я не знаю совсем, Холмогоров же сильно нездоровый человек. Но стая сил света в комментах прелестна, а sara_phan в своей непосредственности просто очаровательна.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Не согласен. Высказывается раздражение в связи с тем, что этот поступок привел к нежелательному результату. Но что его поступок предосудителен или неправомерен или аморален, никто не говорит (кроме одного комментатора). Где ваши "полно комментариев"?

В этом все расхождение. Комментарии типа "Холми -- мудак" я интерпретирую, как не просто observation, основанное на наблюдении за Холмогоровым на протяжении какого-то времени, а именно как реакцию на его данный поступок -- отказ от разговора и сообщение начальству о причинах. Поэтому у меня "полно комментариев".

А Вы интерпретируете, как реакцию на реакцию Холмогорова. И у Вас "почти нет комментариев".

Мне моя интерпретация кажется правильной и совершенно очевидной. Но как я Вам это докажу?

Про strawman argument я знаю и всячески осуждаю. Я имел в виду, что я этот аргумент отнюдь не использовал и никакого чучела для последующего битья не создавал.

...предполагает, что кто-то винит Холмогорова в удалении журнала, притом что и автор записи, и его комментаторы неоднократно повторяют, что юзеру манга-кактамего надо было быть осторожнее и не писать этого у себя в журнале.

Это никак не противоречит осуждению поступка Хомогорова, "настучавшего", (как пишет, например, som в комментариях у меня), на mangalfier. Так, например, утверждение о том, что нужно быть осторожнее и не ходить в темное время по опасным районам города никак не противоречит осуждению грабителей, орудующих в этом районе.