По поводу флешмоба «Метро Курская»

[vba]

Вот французы имеют Сталинградский бульвар и в Париже, и в Ницце, но при этом вполне полагают Сталина тираном и вовсе не считают, что без него Россия бы пропала. И ничего, не страдают от раздвоения сознания.

И если бы сейчас где-нибудь в той же России восстановили какой-нибудь дворец с символикой Николая II, это не вызвало бы поножовщину в ЖЖ «мне стыдно за воспевание злодея» против «такие как вы развалили великую Империю». И правильно. Вот была у нас такая история, такая архитектура, ну да. А историю переписывать – себе дороже.

А как какое-нибудь упоминание Сталина хоть даже в музейном контексте, так сразу безумные сталинисты начинают биться со своими оппонентами. Так и хочется сказать – да плюньте вы на этого Сталина. Что же вы так убиваетесь? Вы же так не убьетесь.

(Тут Гитлера часто поминали. Так и представляю себе, как в музей, где выставлены нацистские плакаты, приходят неонацисты и бурно одобряют эту выставку. Мол, идеи фюрера живут и побеждают).

Comments

Re: Так ведь не восстанавливают.

[a-grabenich.livejournal.com]

Ну, мне кажется, что генезисом сталинизма тоже много занимались, хотя я так сходу никого не назову. Вопрос в том, насколько генезис сталинизма (или, если угодно, германского нацизма, гитлеризма) важен для понимания причин популярности сегодня... даже не самих этих идеологий, а их реинкарнаций в постиндустриальную эпоху. Россия и Германия столкнулись в 1920-е с определенными вызовами и выбрали -- каждая свою дорогу, свою систему средств. Сегодня вызовы другие, но (я не буду говорить за немцев, я недостаточно в теме) апология Сталина в наши дни вызывает крайнюю степень обеспокоенности, поскольку:
1) способствует узаконению того, что связывается со сталинщиной: жесткое подавление инакомыслия, контроль за разными сферами жизни и т.п.;
2) позволяет отрабатывать антигуманистические риторические техники типа "цель оправдывает средства", "ради общего блага мы поступаемся благом части", "историческая необходимость требует" и т.д.
При этом причины возникновения сталинизма и неосталинизма интересны, и вероятно, их знание позволит лучше понять, что с нами происходит. Но есть и конкретные действия носителей власти, представителей культурной элиты, просто живых, конкретных людей, каковые действия получают от других людей (вот от меня, например) нравственную оценку. Иногда вполне негативную. Я, как видите, человек, не чуждый досужих рассуждений об истоках и первоистоках, поэтому желание разобраться в причинах национальной трагедии мне не чуждо, но это не мешает мне ужаснуться _персональному_ оправданию Сталина, поскольку я знаю, что это жжжжж -- неспроста.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не думаю, что идет персональное оправдание Сталина. Вернее так - те, кто его осуждали, они и сейчас осуждают, те, кто обожествляли, те и сейчас обожествляют. Остальным, прямо говоря, пофиг. Можно было бы говорить об "оправдании", если была бы официальная единственно правильная идеология. Этого, пока еще, слава Богу, нет.

/апология Сталина в наши дни вызывает крайнюю степень обеспокоенности, поскольку:
1) способствует узаконению того, что связывается со сталинщиной: жесткое подавление инакомыслия, контроль за разными сферами жизни и т.п.; /

Моя обеспокоенность связана не с апологией Сталина, а с потребностью в подавлении инакомыслия, в контроле за разными сферами и т.п. А уж эта потребность свой инструмент найдет, будь он сталинский или еще какой-нибудь.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[a-grabenich.livejournal.com]

Не могу в полной мере с Вами согласиться. Обкатывание новых (недостаточно хорошо забытых старых) моделей происходит не только в практике государственного управления и внутренней политики, но и в идейном воспитании. Возвращение сталинской атрибутики, символики, имени Сталина в позитивном контексте составляет одновременно и симптоматику этого неприятного нам обоим процесса, и его практическую реализацию. И проблему составляют не убежденные сталинисты и не убежденные антисталинисты. Проблему составляет человек, который предлагает антигуманный подход к той или иной проблеме, а когда ему говорят, что это сталинские методы, осклабившись, отвечает: у Сталина тоже не всё было плохо... принял с сохой, сдал с атомной бомбой... и т.д. Он не то чтобы убежденный сталинист, просто раньше на этом месте он бы задумался (а какая еще польза от исторических знаний и аналогий), а теперь ему объяснили: не бзди, парень, не слушай либерастов, у Запада двойные стандарты, а мы строим многополярный мир. И обратная переоценка Сталина в этой работе играет не последнюю роль.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, но убедить такого человека в пороках сталинизма, применяя черно-белый подход к истории, невозможно. Ведь, действительно "у Сталина тоже не всё было плохо". Да что у Сталина - и у Гитлера было не всё плохо. (Кстати, аргумент с сохой один из самых слабых, принял-то с сохой, оставил без сохи). Другое дело, что цена того хорошего, что было, совершенно неприемлема. (Опять же, не для всех, для некоторых - вполне приемлема).

Поэтому позиция "Сталин тиран, дьявол, советский Гитлер и точка и кончен разговор и не произносите больше этого мерзкого имени" не только небезупречна, она вредна. Позиция "все советское это бесовское" ничего кроме массового озлобления оппонентов вызвать не может.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[a-grabenich.livejournal.com]

Ну, я ведь и не призываю никого демонизировать. Совсем никого. Матерьялист я. Афей безбожный. Когда человек говорит: не всё у Сталина было плохо -- он редко имеет в виду буквальный смысл это фразы. Обычно, по смыслу разговора, имеется в виду иное: "Да нечего мне лапшу на уши вешать, ничего особенно ужасного не было, всё Солженицын выдумал". Когда мы видим обновленный вестибюль "Курской" и возвращенную цитату из сталинского гимна, мы понимаем, что message здесь не в том, что люди всё взвесили и сочли жертвы оправданными, а в следующем: расслабьтесь, ребята, мы дали слабину, но больше это не повторится, мы не позволим всякой зарубежной сволочи и их подпевалам требовать от нас отчета в наших поступках.

Честно говоря, ходим по кругу.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/редко имеет в виду буквальный смысл/

Вот в этом-то и беда.
Ненависть (любовь) к Сталину не из-за реальных его дел, решений, идей, а из-за того, что он вам, сукам, руки развязал (вас, гнид, с говном мешал). И обе стороны ждут, когда придет Высший Судия, который скажет "ребятам" - вы правы, а вы нет, Я СКАЗАЛ! Только одни ждут его в обличье Генералиссимуса, а другие - в обличье некоего Нюрнбергского судьи.

Только ведь после таких решений никуда сторонники этих обеих партий не денутся, не отправлять же их в лагеря. Одни приободрятся, другие затаятся.

Впрочем, Вы правы, мы ходим по кругу, я уже что-то подобное говорил.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[klawe.livejournal.com]

Поэтому позиция "Сталин тиран, дьявол, советский Гитлер и точка и кончен разговор и не произносите больше этого мерзкого имени" не только небезупречна, она вредна. Позиция "все советское это бесовское" ничего кроме массового озлобления оппонентов вызвать не может.

Видя Мишкину тоску,-
А он в тоске опасный,-
Я еще хлебнул кваску
И сказал: "Согласный!"
(с)

А вы считаете, что не будь их "массового озлобления", с такими "оппонентами" был бы возможен хоть сколь-нибудь конструктивный диалог? А самое главное, собственно, о чём? Дело ведь вовсе не в признании, что у Сталина и Гитлера было не всё плохо. Дело исключительно в приемлимости их методов для достижения сколь угодно благих целей. Вот что действительно разделяет стороны баррикад. А спорить о степени благости тех или иных результатов деятельности этих персонажей, ей Богу, совсем не плодотворное занятие. Как говорится, кому поп, кому попадья, а кому и кобыла - невеста.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы правы, диалога быть не может, потому что базовые ценности разные. Что важно для Вас (скажем, свобода творчества), то совершенно не важно для Вашего оппонента. На хрена ему эта свобода? он ей не пользовался никогда. Но ему важнее, скажем, социальная защищенность, о которой Вы (условный пример) не очень заботитесь.

Но самая проблема в том, что (условно говоря) сталинистов в разной степени в стране - многие миллионы. И никуда Вы от них не денетесь. Это только большевики думали, что миллион дворян репрессируют, и все будет тип-топ. Оказалось, что миллионом не обойдешься. Так и здесь. Миллионы людей тоскуют по "порядку как при Сталине". Что Вы собираетесь с этими людьми делать?

Re: Так ведь не восстанавливают.

[klawe.livejournal.com]

Так и хочется ответить вашими же словами )) Я не на все вопросы знаю ответы.
Только ваш вопрос от этого, увы, не исчезнет. Так что, как минимум, надо искать причины, постоянно воспроизводящие таких людей en masse. Как максимум - устранять эти причины, насколько это вообще возможно.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не устраните Вы причины. Это же в природе человеческой. Можно только компромисс искать.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[klawe.livejournal.com]

Hу, я же и написал - насколько это вообще возможно. Все причины, разумеется, не устранить, некоторые - вполне. А вот насчёт компромисса - не могли бы, хотя бы контурно, обозначить его границы?

Re: Так ведь не восстанавливают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не могу сказать, я не социолог. Ну, например, укрепление диктатуры закона, что было бы положительно воспринято и "сталинистами", и "антисталинистами" (условно).

Re: Так ведь не восстанавливают.

[klawe.livejournal.com]

Эт хорошо, что не социолог - нет ничего хуже социолухов ))
Мне кажется, здесь вы заблуждаетесь - несколько оторвались от родной почвы, так сказать ) Суровость российских законов, как известно, смягчается только необязательностью их исполнения.

Re: Так ведь не восстанавливают.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну в этом-то и беда.
Но все равно, надо как-то приспосабливаться жить вместе.