Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[maximsh.livejournal.com]

"Мне кажется, что талант и нравственные критерии всегда взаимосвязаны"
Ну, разумеется.
"Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами
непосредственные строители этого храма -- не свиньи? Господи,
да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини,
беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник
и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа
Вийон... Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость!
Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все
человечество -- так же. Поколение за поколением жрут,
наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут -- ан, глядишь, --
целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный!"

[koigrig.livejournal.com]

Я тоже очень люблю Стругацких.
Изя никогда не был любимым и авторитетным хотя бы потому, что в приведенном Вами отрывке делал частую и непростительную ошибку: путал Божий дар с яишницей.
То, что талант выдает на-гора и что действительно имеет значение, остается для многих поколений. Слабости и человеческие подробности его сотворившего забываются очень быстро. Вам действительно важно,чью задницу лизал Леонардо в непростой той итальянской истории?

[maximsh.livejournal.com]

Конечно, неважно. Именно поэтому я Изю и процитировал. Мне всегда казалось, что он как раз про то и говорит. Ну, кроме того, совместимы гений и злодейство. По-моему и по-изиному.
Причем совместимость-то элементарно доказывается примерами. В отличие от несовместимости.
Только об этом я и хотел Вам написать.

[koigrig.livejournal.com]

Талант вообще не судится с нравственных позиций,но Изя судит: свинья, шизофреник, педераст...
Это характеристики человека, а не его дара. Смысл несовместимости гения и злодейства в том, что "гений" - понятие не меняющееся в веках, а "злодейство" люди переоценивают по несколько раз на жизни одного поколения. Но когда таланта для оценки человека недостаточно, тогда злодейство или добродетель перевешивают. В этом и естъ, возвращаясь к теме поста, разница между ФФ и СВ.

[maximsh.livejournal.com]

Совершенно верно. Человека, а не дара. Где же Изя судит талант? Никогда в этой речи не видел суда над талантом. Этот фрагмент же, вроде, про отсутствие прямой связи между нравственными характеристиками человека и талантом этого же человека.

Что перевешивает, а что нет - этого я не знаю. Тут, видимо, каждый сам за себя решает. И это, наверно, нормально.
А толпа, как по мне, кого хошь вздернет. Был бы повод. Гения там или не гения.

Детские стихи Михалкова мне вполне так нравились в соответствующее время. А аморальный врач для меня действительно гораздо хуже аморального поэта. Хотя Преображенский и не дьявол во плоти, понятное дело.
Впрочем, вопрос есть ли разница между Преображенским и Михалковым, я вообще не очень хочу обсуждать.
Она, конечно, есть. Не могут же они быть одинаковыми, в самом деле. Но аналогия в посте очень интересная. Почему так выходит, что, воспользуюсь вышим выражением, у одного в массовом сознании "перевешивает", а у другого - нет.