Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[koigrig.livejournal.com]

Талант вообще не судится с нравственных позиций,но Изя судит: свинья, шизофреник, педераст...
Это характеристики человека, а не его дара. Смысл несовместимости гения и злодейства в том, что "гений" - понятие не меняющееся в веках, а "злодейство" люди переоценивают по несколько раз на жизни одного поколения. Но когда таланта для оценки человека недостаточно, тогда злодейство или добродетель перевешивают. В этом и естъ, возвращаясь к теме поста, разница между ФФ и СВ.

[maximsh.livejournal.com]

Совершенно верно. Человека, а не дара. Где же Изя судит талант? Никогда в этой речи не видел суда над талантом. Этот фрагмент же, вроде, про отсутствие прямой связи между нравственными характеристиками человека и талантом этого же человека.

Что перевешивает, а что нет - этого я не знаю. Тут, видимо, каждый сам за себя решает. И это, наверно, нормально.
А толпа, как по мне, кого хошь вздернет. Был бы повод. Гения там или не гения.

Детские стихи Михалкова мне вполне так нравились в соответствующее время. А аморальный врач для меня действительно гораздо хуже аморального поэта. Хотя Преображенский и не дьявол во плоти, понятное дело.
Впрочем, вопрос есть ли разница между Преображенским и Михалковым, я вообще не очень хочу обсуждать.
Она, конечно, есть. Не могут же они быть одинаковыми, в самом деле. Но аналогия в посте очень интересная. Почему так выходит, что, воспользуюсь вышим выражением, у одного в массовом сознании "перевешивает", а у другого - нет.