Антитоталитарные церковники

[vba]

Так исторически сложилось, что среди моих ЖЖ френдов вообще нет поклонников сталинизма. Среди этих же френдов совсем не много ярых, отвязных антисталинистов, но уже среди френдов френдов таких есть немало. И я их комменты иногда читаю. И вот что имею сказать.

Я с младых лет убежденный противник того, что у нас называют сталинизмом. Но не будь я таким, почитав многих этих борцов со Сталиным, я бы просто из духа справедливости стал бы сталинистом. Вообще, мне кажется, что серьезнейшая тема осознания причин и развития сталинизма сейчас отдана на откуп каким-то религиозным догматикам, все силы направляющим на сохранение примитивного мифа о Сатане и на выяснение - а нет ли послаблений представителям враждебной конфессии?

Возьмем пример с этим навязшим в зубах менеджером. Вот возражение, которое часто можно слышать - Сталин или Гитлер же злодеи, как можно вообще рассуждать о том, что они что-то делали эффективно. Таким образом выстраивается суждение о том, что эффективность и злодейство суть две вещи несовместные. (А возражение этому рассматривается как богохульство). Отсюда вывод: эффективный управленец в принципе не может быть злодеем. Дело сделано, дорога новому вождю, который небрезглив и неглуп, открыта стараниями наших антитоталитарных церковников (счастье наше, что конъюнктура пока неблагоприятна для нового Сталина).

bgmt справедливо написал в комментах:
"есть большая разница между словами "у Гитлера была харизма" и т.д.... и восхищением."
Но ведь напиши сейчас в учебном пособии "у Сталина была харизма", возмущению не будет конца, хотя ни о каком восхищении речи нет. Однако, если в учебниках не будет упомянута эта самая харизма и не будет проведен анализ, откуда она взялась, приход нового сталина, пусть и в формате light - только вопрос времени.

Comments

[pigdeon.livejournal.com]

На самом деле так и происходит: что ни "эффективный менеджер", то упырь, садист и тиран. Взять любого успешного руководителя-основателя крупной компании. Умение порвать любого - вот единственная отличительная черта настоящего лидера. А участвует он в массовых расстрелах лично или нет - это исключительно свойства среды, слабо влияющие на процесс, да и на результат. А про корпоративную мифологию у Паркинсона все исчерпывающе изложено. :Е

[pigdeon.livejournal.com]

Опять у тебя терминологическая путаница - не упыри, а старые пдуны. Тиранить вы могли бы только студентов, да и то, не при современном уровне развития политкорректности. :Е

[tommi-anya.livejournal.com]

мне кажется, это миф нам, лузерам, для утешения :), во-первых. А во-вторых, давно ль твоих коллег показательно расстреливали? А запрещали уходить в другую компанию?
И это умение "порвать" - в смысле скупить другую фирму, так чтоб другой менеджер, бедненький, пошел искать себе работу (и нашел бы, на той же фирме, только на зарплату не с шестью нулями, а с пятью, бедняжечка)? Мне кажется что физическое уничтожение конкурентов все-таки в прошлом, нет? Или я чего-то не знаю из мира капиталистических акул?

[mnvyy.livejournal.com]

Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор, но мне интересно, как Вы объясняете, почему нет столь же массовых претензий к Ленину. Меня это обстоятельство очень удивляет.

[yuridichesky.livejournal.com]

Пожалуйста. Как правило, я с большим трудом формулирую то, что хочется сказать. А в этот раз что-то зацепило, попытался зафиксировать то, что внутри время от времени проговариваю.

[pigdeon.livejournal.com]

Я вынужден тебя огорчить, но "физическое уничтожение конкурентов" - это суровая проза жизни. В форме поглощения, разорения или судебного преследования. Физическое уничтожение людей - это незаконно, да, хотя и все равно имеет место, пусть не как правило и не в массовых масштабах - опять же, зависит от понятий. И некоторым моим коллегам таки да - устраивали карантин на переход в другую компанию - скандалы такого рода регулярно освещаются в прессе. Показательную порку бывало устраивали, для поднятия тонуса - в России чаще, чем в Штатах, правда.

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Wow!А кто-то все вещал (не Вы), что "демократию нельзя принести на штыках".

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Кровопролитные войны были только с одной стороны? Тем не менее, Веллингтон свой людской ресурс сберег, а Наполеон растратил.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Причин для этого немало.
Одна из основных та, что те, кто мог бы предъявлять весьма обоснованные претензии, лежат на Сент-Женевьев-де-Буа или сходных местах Харбина, Берлина или Белграда. А их внукам это давно уже неинтересно.
Другая причина в том, что недовольные ленинизмом, оставшиеся в России, были вынуждены это свое недовольство смирить, приспосабливаясь к новым реалиям (кто искренне, кто притворно). Что они могли передать своим детям? рассказы о своих способностях хамелеона? Никакой деленинизации не было при жизни тех, кто реально знал, что это такое, и реально страдал. В отличие от десталинизации 50-60х.

Ведь можно поставить сходный вопрос - почему так часто и страстно поминаются 1937-38 годы и гораздо реже раскулачивание, репрессии на рубеже 20-30х. Социальный эгоизм, каждая социальная группа дорожит своими обидами.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я очень уважаю Веллингтона, но он впервые встретился с самим Наполеоном только в 1815, когда силы соперников были несравнимы. Напомню, что Вы выдвинули тезис, что британские генералы оказались полководцами лучшими, по сравнению с Наполеоном. Этот тезис мало того что чрезвычайно оригинален, но еще и очень труден к защите, поскольку британские генералы нанесли относительное поражение Наполеону лишь однажды и имея подавляющее преимущество в ресурсах.

\Кровопролитные войны были только с одной стороны?\

Примерно так. Участие британских сухопутных войск в наполеоновских кампаниях было минимально и не идет ни в какое сравнение с участием Австрии, Пруссии, России.

[chaource.livejournal.com]

Думаю, упускаютъ одно главное - и Сталинъ, и Гитлеръ были прежде всего диктаторы, а никакiе не менеджеры. Когда мы говоримъ "менеджеръ" - это вызываетъ у насъ образъ руководителя производства и т.п. Ясно, что такой образъ сюда совершенно не подходитъ.

Безсмысленно спрашивать, былъ ли Сталинъ или Гитлеръ "эффективнымъ менеджеромъ". Это всё равно, что спрашивать, былъ ли Тунгусскiй метеоритъ эффективнымъ средствомъ обогрева тундры въ Сибири.

[tom-i-lina.livejournal.com]

Не я, нет. Фразы - удел тех, кто пытается "делать историю". А я ее (смею думать) - неплохо знаю. И знаю, что, как это ни горько: все, и, даже, демократия - рождались кровью.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я так, примерно, и представлял себе. Вся беда в том, что кроме Вас в СССР жило еще 300 миллионов человек, и многие миллионы имели совершенно иное представление о предмете. Но вместо того, чтобы понять, откуда растет их иное представление, Вы и сейчас предпочитаете остановиться на догмате "а я вижу так, потому что я бы при Сталине пострадал". Но что Вы возразите человеку, имеющему из-за идиотской демократии, такое же право голоса, который скажет "а для меня важнее индустриализация, а мой дед из неграмотной семьи стал инженером, и мы на Сталина молились"?

И эти люди выберут себе нового Сталина, и чем Вы тогда утешитесь?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я все ищу в те времена эффективного менеджера, который бы не был злодеем для многих. Меня уверяют тут в комментах, что таких немало.

[tommi-anya.livejournal.com]

Извини, если бы я была грубияном, я бы сказала, сравнил ж с пальцем. А так просто скажу, что это небо и земля. Я конечно понимаю, что все эти потери статуса мужиками воспринимаются очень серьезно, вплоть до самоубийств, но мне-то, простой деревенской бабе, лишь бы не было войны. Или голода, и чтоб вы мне все были здоровеньки. А все, что ты перечислил, - игры взрослых мальчиков.

[muh2.livejournal.com]

Мне казалось, что речь идет о 1814 годе. Вы же, вроде, о взятии русскими Парижа спорите? Веллингтон тогда вполне воевал против Наполеона, но вряд ли его участие можно назвать решающим.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В 1814 Веллингтон воевал на юге, вдалеке от Наполеона. С Наполеоном он встретился в первый и последний раз при Ватерлоо.

[pigdeon.livejournal.com]

Как бы это сказать, - все, чем занимаются люди в свободное от удовлетворения непосредственных физических потребностей время - это игры. Иногда кого-то надо притравить, или показательно истребить. Изобретение более других игр и есть причина текущего относительного благополучия.
Рождение и воспитание детей - это физическая потребность для женщины и досадный побочный эффект для взрослых мальчиков. И да - стремление к статусу - это тоже физическая потребность. У всех присутствует, но ярковыраженные носители попадаются уже редко.

[andanton.livejournal.com]

так вы не там ищете. Вы ищете среди государственных деятелей, притом недавней эпохи. Хотя, пожалуста, Маргарет Тэтчер была очень эффективным менеджером. Просто тут по сказке Салтыкова о Топтыгинах на воеводстве: запоминается большое злодейство.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Вот был такой текст с двумя типами персонажей:
   Тот был умней, кто свой костер сберег - он обогреть других уже не мог,
   Но без потерь дожил до теплых дней.
   А ты был неправ, ты все спалил за час, и через час большой огонь угас,
   Но в этот час стало всем теплей

Кто из двух типажей более эффективный менеджер? Кто более эффективный обогреватель?

Так и тут. Всякий васька - эффективный менеджер, только мы не всегда знаем, чего он менеджит. Взять фараонов: кто эффективней, Хеопс, который 30 лет пирамиду строил, или Тутанхамона, который, в отличие от первого, "дожил до теплых дней"? :)

[tommi-anya.livejournal.com]

"все, чем занимаются люди в свободное от удовлетворения непосредственных физических потребностей время"
Именно. Вот и я считаю, что не очень правомерно сравнивать эти игры с проблемами людей, у которых не были удовлетворены непосредственные физические потребности.

[klawe.livejournal.com]

3-4 имени для того времени с ходу назвать не берусь, но, думаю, и одного Рузвельта на всех хватит.
Множество хороших правителей, живущих в одно и тоже время, для истории вообще как-то не характерно ))

[klawe.livejournal.com]

Постройка дорог, разумеется, обусловлена войной не была.
Hо пойнт тут в том, что строить дороги вполне можно и без гитлеровского менеджмента, обусловленность которого вверганием Германии в мировую войну очевидна. Эффективность же, на мой взгляд, определяется прежде всего соотношением затрат и достигутых результатов. Таким образом менеджмент, в прибыли которого прекрасные и по сей день дороги, а в издержках неизбежная мировая война - не может считаться эффективным.

[reader59.livejournal.com]

Разумеется. В данном случае эпитет логически избыточен и употреблен лишь для того, чтобы подчеркнуть смысл.

[reader59.livejournal.com]

Из относительно свежих - Горбачев. Вот уж у кого технических возможностей для агрессии, прежде всего внутренней, было в избытке. Однако не стал - и стратегически выиграл: страна получила возможную перспективу, ему самому памятники, хоть и не сейчас, но гарантированы. Наверняка можно припомнить и еще, но вопрос, вообще-то, требует специальных познаний, в коих я, не будучи историком, не настолько тверд.
Могу лишь предположить, что из деятелей перед ВВ2 к таковым можно отнести, пожалуй, всех участников "мюнхенского сговора", кроме, разумеется, Гитлера. По крайней мере, в отношении данного конкретного деяния точно.