Антитоталитарные церковники

[vba]

Так исторически сложилось, что среди моих ЖЖ френдов вообще нет поклонников сталинизма. Среди этих же френдов совсем не много ярых, отвязных антисталинистов, но уже среди френдов френдов таких есть немало. И я их комменты иногда читаю. И вот что имею сказать.

Я с младых лет убежденный противник того, что у нас называют сталинизмом. Но не будь я таким, почитав многих этих борцов со Сталиным, я бы просто из духа справедливости стал бы сталинистом. Вообще, мне кажется, что серьезнейшая тема осознания причин и развития сталинизма сейчас отдана на откуп каким-то религиозным догматикам, все силы направляющим на сохранение примитивного мифа о Сатане и на выяснение - а нет ли послаблений представителям враждебной конфессии?

Возьмем пример с этим навязшим в зубах менеджером. Вот возражение, которое часто можно слышать - Сталин или Гитлер же злодеи, как можно вообще рассуждать о том, что они что-то делали эффективно. Таким образом выстраивается суждение о том, что эффективность и злодейство суть две вещи несовместные. (А возражение этому рассматривается как богохульство). Отсюда вывод: эффективный управленец в принципе не может быть злодеем. Дело сделано, дорога новому вождю, который небрезглив и неглуп, открыта стараниями наших антитоталитарных церковников (счастье наше, что конъюнктура пока неблагоприятна для нового Сталина).

bgmt справедливо написал в комментах:
"есть большая разница между словами "у Гитлера была харизма" и т.д.... и восхищением."
Но ведь напиши сейчас в учебном пособии "у Сталина была харизма", возмущению не будет конца, хотя ни о каком восхищении речи нет. Однако, если в учебниках не будет упомянута эта самая харизма и не будет проведен анализ, откуда она взялась, приход нового сталина, пусть и в формате light - только вопрос времени.

Comments

[yuridichesky.livejournal.com]

Вы знаете, я действительно в этой плоскости ни разу не размышлял. Я попробую, но сейчас мне кажется, что в результате я все равно вернусь к своей исходной позиции.

[klawe.livejournal.com]

А я, собственно, и не собирался этого отрицать. В данном случае, я всего лишь обращал внимание на:

1. Гитлеровский менеджмент для этих достижений был условием достаточным, но никак не необходимым.
Что прекрасно доказали современники в других странах и те, кто пришёл позднее, в той же стране.

2. Такой менеджмент по соотношению результатов и издержек нельзя считать эффективным.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вообще-то я просил 3-4 имени, но не будем придираться. И я вовсе не хочу доказывать, что Сталин был кругом эффективен (хотя всех он построил чрезвычайно эффективно). Пойнт, далее которого я не иду, очень прост - ум, эффективность, харизма и т.п. это не гарантии от злодейства.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

2. Но ведь до войны издержки были минимальны, а результаты колоссальны. Если бы Гитлер скончался в 1937 году, его бы восхваляли и по сию пору, и не только в Германии. В вину ему можно было бы поставить только антисемитизм... ну а кто не был тогда антисемитом?:)))

[andrey-lensky.livejournal.com]

Результат — страна, которую пришлось собирать из обломков. Этого, как по мне, более чем достаточно. Его менеджмент пришлось кормить войной. И он лопнул.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы забываете, что все указанные успехи были достигнуты еще задолго до войн.
И немецкое население тогда резко расходилось с Вами в оценке результатов менеджмента.
Я уже писал, представьте, что Гитлер умер бы в 1937. Его бы долго превозносили, и не только в Германии.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Не исключено. Но, с другой стороны, я не думаю, что можно отрезать от деятельности человека кусок и объявлять его независимым. ИМХО, тут очень серьезная натяжка.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/я не думаю, что можно отрезать от деятельности человека кусок и объявлять его независимым./

Вы знаете, это мне напоминает суждение "как он мог оказаться жуликом, ведь он же прекрасный химик".

[andrey-lensky.livejournal.com]

Правда? То есть деятельность его после 1937-го менеджментом уже не была?

— NN — прекрасный архитектор-проектировщик.
— Помилуйте, но ведь единственный построенный им дом рухнул через несколько лет, похоронив под обломками всех жителей!
— Ну и что же, зато у него были очень красивые окна и балконы, а за первые 10 лет крыша ни разу не протекла!

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы продолжаете игнорировать тот факт, что у фигуранта были совсем разные проекты. Ваша аналогия не работает, строился не только рухнувший дом, но и самолет, и электростанция... Самолет и сейчас летает, а электростанция тогда дала очень много энергии, необходимой именно в тот момент.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Фигурант управлял страной. И в конечном счете довел ее до ручки. Я не считаю правомочным делить этот проект на много мелких.

Гитлер бессловно был эффективен

[http://users.livejournal.com/eyesonly_/]

Вот только не надо повторять чужую чушь, план постройки автобанов и отдельные автобаны были созданы до ег о появления на политической арене, например Аденауером.

Re: Гитлер бессловно был эффективен

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я предпочел бы, если бы тон был более корректен, особенно в тех случаях, когда критика идет совершенно не по делу.

Кто здесь утверждал, что план постройки автобанов и отдельные автобаны были созданы до появления Гитлера? Никто. Я, конечно, очень рад, что Вы читаете википедию, но даже там сказано, что массовое строительство автобанов по инициативе Гитлера было развернуто после принятия соотвествующего постановления в 1933 году.

Re: Гитлер бессловно был эффективен

[http://users.livejournal.com/vba_/]

поправка
"Кто здесь утверждал, что план постройки автобанов и отдельные автобаны были созданы Гитлером?"

Re: Гитлер бессловно был эффективен

[http://users.livejournal.com/eyesonly_/]

При чём тут википедия? Просто класса с восьмого проживаю в Германии вот и знаю.
За тон извиняюсь конечно, не прав.

Просто доволно распостранено мнение что именно Гитлер был идейным папашей автобанов.
А я вот это:

""А можно еще сказать, что в результате гитлеровского менеджмента вся Германия до сих пор покрыта густой сетью прекрасных дорог.""

Прочитал слишком быстро и видимо додумал остальное.

Вобщем вокруг не прав, посыпаю голову пеплом.

Re: Гитлер бессловно был эффективен

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да нет, ничего страшного, все мы часто торопимся, люди занятые.

[klawe.livejournal.com]

Hо ведь до войны издержки были минимальны, а результаты колоссальны. Если бы Гитлер скончался в 1937 году, его бы восхваляли и по сию пору, и не только в Германии.

Да, тут, конечно, надо разделить два вопроса, в трёх соснах которых мы бесплодно блуждаем уже который день ))
Оценку эффективности гитлеровского менеджмента в 1937 году и его современную оценку. Тогда, в 1937, его менеджмент (если отбросить моральные критерии и смотреть с точки зрения среднего обывателя, не слишком искушённого в анализе и прогнозах тонкостей политики и экономики - а именно так мы и решили поступить, взяв на себя роль адвокатов дьявола )) можно считать чрезвычайно эффективным.
Сейчас этого, даже на том же средне-обывательском уровне, делать уже нельзя. Hо весь пойнт-то в том, что идею эффективности такого менеджмента нам пытаются пропихнуть именно сейчас...

В вину ему можно было бы поставить только антисемитизм... ну а кто не был тогда антисемитом?:)))

Hу, на самом-то деле вменить ему уже тогда можно было много чего. От попрания всех демократических цивилизованных норм в политике и опускания морали населения на средневековый уровень до явно авантюристических кредитных шагов в экономике. Hо это уже отдельная огромная тема, вне поставленных нами же (см. выше) рамок ))

Re: Гитлер бессловно был эффективен

[http://users.livejournal.com/eyesonly_/]

Подкалываете?)