![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Шагающие за Гайдаром.
Я сделал интересный эксперимент, посмотрел подряд журналы, откликнувшиеся на смерть Егора Тимуровича. Пока наблюдение такое - постингов теплых по количеству меньше, но комментов к ним много, большинство тоже теплых. Постингов-проклятий по количеству больше, но комментов к ним совсем мало. Как правило, проклятия исходят из многочисленных, но малопосещаемых журналов.
Вообще, Гайдар за рекордно-короткий срок превратился в человека-легенду, человека-символ. В этом смысле он похож на Троцкого. Мало кто читал Троцкого и вникал в его деятельность и идеи, но каждый знает о нем и имеет твердое мнение на его счет. Так же и с Гайдаром.
Похвальные слова и проклятия в адрес Е.Т. имеют корни в оценке по двум критериям. Первый это тот же, что и критерий, по которому судят Михал Сергеича - он развалил систему. Причем, проклинают за то же самое, за что другие превозносят. Я вообще удивляюсь, как можно дискутировать в ЖЖ на этот счет? Ведь базовые ценности у людей совершенно различные, поэтому что здорово одному, то другому смерть. Одним хотелось свободно ездить за границу, а другим хотелось свободно ездить в подмосковный санаторий по профсоюзным путевкам. Одним хотелось читать "Доктора Живаго", а другим и без него было неплохо.
Вспомнилось из переходного периода:
И вот пришла нам из Москвы бумага -
Пора народу правду открывать.
Уже имеем "Доктора Живаго",
Но абсолютно нечего жевать.
Вот тут вылезает другой критерий, "жевательный". Когда выяснилось, что жевать нечего, от реформаторов отвернулись даже многие из тех, кто считал, что старую систему надо было менять. Поскольку раньше думалось, что, когда гнилой совок рухнет, то быстро наступит излечение. Из того же КВНа
Переведи меня на хозрасчет
И агропромов никаких не надо
Я вам зерном засыплю всю Канаду
Теперь много говорят о том, как слепы (в лучшем случае) были поводыри, дав волю неумелым баранам младшим научным сотрудникам и умелым волкам периода первичного накопления капитала. При этом критики поводырей забывают то, что было трюизмом в доперестроечную эпоху, а именно, что советская политико-экономическая система настолько ригидна, что при коренном реформировании огромной страны может только рухнуть в кровавую пропасть, увлекая с собой все население. Ни о какой мирной переделке системы даже и помыслить нельзя было в 60-х - 70-х годах. Вся история России показывает, что даже авторитарное реформирование сверху (петровские, сталинские реформы) это реки крови, а реформирование снизу (Октябрь и после) это просто катастрофа гражданской войны. Поэтому требовать коренного слома старой экономической системы и постройки новой без жертв это наивность бесконечная. Здесь возможна только сравнительная оценка. Вот и давайте сравнивать жертвы и результаты (в рамках цена/качество) реформ в сравнимых доменах, скажем, России, Украины, Белоруссии, Казахстана.
Подведем итоги.
Дискуссия на тему надо было / не надо было оставлять старую политико-экономическую систему смысла не имеет.
Дискуссия на тему "был ли менее затратный путь ухода от старой системы" имеет смысл только при учете того, что история не имеет сослагательного наклонения. Поэтому надо оперировать примерами свершившихся тогда событий в других странах в сходных условиях.
Вообще, Гайдар за рекордно-короткий срок превратился в человека-легенду, человека-символ. В этом смысле он похож на Троцкого. Мало кто читал Троцкого и вникал в его деятельность и идеи, но каждый знает о нем и имеет твердое мнение на его счет. Так же и с Гайдаром.
Похвальные слова и проклятия в адрес Е.Т. имеют корни в оценке по двум критериям. Первый это тот же, что и критерий, по которому судят Михал Сергеича - он развалил систему. Причем, проклинают за то же самое, за что другие превозносят. Я вообще удивляюсь, как можно дискутировать в ЖЖ на этот счет? Ведь базовые ценности у людей совершенно различные, поэтому что здорово одному, то другому смерть. Одним хотелось свободно ездить за границу, а другим хотелось свободно ездить в подмосковный санаторий по профсоюзным путевкам. Одним хотелось читать "Доктора Живаго", а другим и без него было неплохо.
Вспомнилось из переходного периода:
И вот пришла нам из Москвы бумага -
Пора народу правду открывать.
Уже имеем "Доктора Живаго",
Но абсолютно нечего жевать.
Вот тут вылезает другой критерий, "жевательный". Когда выяснилось, что жевать нечего, от реформаторов отвернулись даже многие из тех, кто считал, что старую систему надо было менять. Поскольку раньше думалось, что, когда гнилой совок рухнет, то быстро наступит излечение. Из того же КВНа
Переведи меня на хозрасчет
И агропромов никаких не надо
Я вам зерном засыплю всю Канаду
Теперь много говорят о том, как слепы (в лучшем случае) были поводыри, дав волю неумелым баранам младшим научным сотрудникам и умелым волкам периода первичного накопления капитала. При этом критики поводырей забывают то, что было трюизмом в доперестроечную эпоху, а именно, что советская политико-экономическая система настолько ригидна, что при коренном реформировании огромной страны может только рухнуть в кровавую пропасть, увлекая с собой все население. Ни о какой мирной переделке системы даже и помыслить нельзя было в 60-х - 70-х годах. Вся история России показывает, что даже авторитарное реформирование сверху (петровские, сталинские реформы) это реки крови, а реформирование снизу (Октябрь и после) это просто катастрофа гражданской войны. Поэтому требовать коренного слома старой экономической системы и постройки новой без жертв это наивность бесконечная. Здесь возможна только сравнительная оценка. Вот и давайте сравнивать жертвы и результаты (в рамках цена/качество) реформ в сравнимых доменах, скажем, России, Украины, Белоруссии, Казахстана.
Подведем итоги.
Дискуссия на тему надо было / не надо было оставлять старую политико-экономическую систему смысла не имеет.
Дискуссия на тему "был ли менее затратный путь ухода от старой системы" имеет смысл только при учете того, что история не имеет сослагательного наклонения. Поэтому надо оперировать примерами свершившихся тогда событий в других странах в сходных условиях.
no subject
"Отнюдь"
no subject
А что ж хвалить за следование трюизмам? Тем более, если они древних времен.
/Ни о какой мирной переделке системы даже и помыслить нельзя было в 60-х - 70-х годах./
Тем не менее помыслили и даже что-то сделали. А то, что эти реформы не запомнились, означает, что они были именно реформами, а не революциями. И за то Косыгину - большое спасибо.
А разрушить - очень простое действие и за что тут хвалить - непонятно. Даже если предположить, что по другому - нельзя (в чем я сильно сомневаюсь).
/Дискуссия на тему "был ли менее затратный путь ухода от старой системы" имеет смысл только при учете того, что история не имеет сослагательного наклонения/
Какая-то эта фраза внутренне-противоречивая. "Дискуссия на тему сослагательного наклонения имеет смысл только при учете того, что сослагательного наклонения не существует".
no subject
no subject
Что Вы имеете в виду под "жертвами"?
Я готова считать только трупы - жертв вооруженных конфликтов. По этому критерию (ну путь будет кол-во трупов на десять тыс. населения) Россия всех опередила в плохом смысле.
И кстати, почему Вы назвали сравнимыми доменами
"России, Украины, Белоруссии, Казахстана"
Почему не Россия и Польша или Россия и Эстония? хрю
no subject
Под понесенными жертвами того периода я имею в виду не столько какие-то трупы, а все виды ухудшения положения - потерю денежных сбережений, работы, зарплаты, позволяющей прожить и т.д.
/
Почему не Россия и Польша или Россия и Эстония?/
Потому что Россия и Эстония это несравнимые домены. По массе показателей.
no subject
no subject
А уж сравнение с Эстонией (которое здесь предлагалось) и подавно вдали от реальности...
no subject
no subject
И агропромов никаких не надо
Я вам зерном засыплю всю Канаду
Да, как сейчас помню эту патетическую сцену.
"Попал в "девятку" - получи "девятку"!".
Зерна, кстати, с тех пор стали собирать существенно меньше, но вместо импорта наблюдается экспорт :).
no subject