Шагающие за Гайдаром.

[vba]

Я сделал интересный эксперимент, посмотрел подряд журналы, откликнувшиеся на смерть Егора Тимуровича. Пока наблюдение такое - постингов теплых по количеству меньше, но комментов к ним много, большинство тоже теплых. Постингов-проклятий по количеству больше, но комментов к ним совсем мало. Как правило, проклятия исходят из многочисленных, но малопосещаемых журналов.

Вообще, Гайдар за рекордно-короткий срок превратился в человека-легенду, человека-символ. В этом смысле он похож на Троцкого. Мало кто читал Троцкого и вникал в его деятельность и идеи, но каждый знает о нем и имеет твердое мнение на его счет. Так же и с Гайдаром.

Похвальные слова и проклятия в адрес Е.Т. имеют корни в оценке по двум критериям. Первый это тот же, что и критерий, по которому судят Михал Сергеича - он развалил систему. Причем, проклинают за то же самое, за что другие превозносят. Я вообще удивляюсь, как можно дискутировать в ЖЖ на этот счет? Ведь базовые ценности у людей совершенно различные, поэтому что здорово одному, то другому смерть. Одним хотелось свободно ездить за границу, а другим хотелось свободно ездить в подмосковный санаторий по профсоюзным путевкам. Одним хотелось читать "Доктора Живаго", а другим и без него было неплохо.

Вспомнилось из переходного периода:

И вот пришла нам из Москвы бумага -
Пора народу правду открывать.
Уже имеем "Доктора Живаго",
Но абсолютно нечего жевать.

Вот тут вылезает другой критерий, "жевательный". Когда выяснилось, что жевать нечего, от реформаторов отвернулись даже многие из тех, кто считал, что старую систему надо было менять. Поскольку раньше думалось, что, когда гнилой совок рухнет, то быстро наступит излечение. Из того же КВНа

Переведи меня на хозрасчет
И агропромов никаких не надо
Я вам зерном засыплю всю Канаду

Теперь много говорят о том, как слепы (в лучшем случае) были поводыри, дав волю неумелым баранам младшим научным сотрудникам и умелым волкам периода первичного накопления капитала. При этом критики поводырей забывают то, что было трюизмом в доперестроечную эпоху, а именно, что советская политико-экономическая система настолько ригидна, что при коренном реформировании огромной страны может только рухнуть в кровавую пропасть, увлекая с собой все население. Ни о какой мирной переделке системы даже и помыслить нельзя было в 60-х - 70-х годах. Вся история России показывает, что даже авторитарное реформирование сверху (петровские, сталинские реформы) это реки крови, а реформирование снизу (Октябрь и после) это просто катастрофа гражданской войны. Поэтому требовать коренного слома старой экономической системы и постройки новой без жертв это наивность бесконечная. Здесь возможна только сравнительная оценка. Вот и давайте сравнивать жертвы и результаты (в рамках цена/качество) реформ в сравнимых доменах, скажем, России, Украины, Белоруссии, Казахстана.

Подведем итоги.
Дискуссия на тему надо было / не надо было оставлять старую политико-экономическую систему смысла не имеет.
Дискуссия на тему "был ли менее затратный путь ухода от старой системы" имеет смысл только при учете того, что история не имеет сослагательного наклонения. Поэтому надо оперировать примерами свершившихся тогда событий в других странах в сходных условиях.

Comments

[dgri.livejournal.com]

Переведи меня на хозрасчет
И агропромов никаких не надо
Я вам зерном засыплю всю Канаду

Да, как сейчас помню эту патетическую сцену.
"Попал в "девятку" - получи "девятку"!".

Зерна, кстати, с тех пор стали собирать существенно меньше, но вместо импорта наблюдается экспорт :).