Entry tags:
Из жизни потребителей Божьей росы.
Вчера
m_yu_sokolov процитировал дичайшую ложь гр-на Чурова (главы ЦИК), заявившего по радио, что во многих западноевропейских государствах рейтинг доверия к избирательным комиссиям составляет от 10 до 15%. Я с интересом прочел комментарии к посту
m_yu_sokolov, но не нашел там ответа на вопрос, просто напрашивающийся:
- Знает ли кто-нибудь случай, когда в нашей стране публично провозглашенная официальным лицом ложь принесла этому лицу не пользу, а вред?
P.S. Скажу сразу, что возможный вопрос комментаторов "а что неправильного сказал гр-н Чуров?" я оставлю без внимания.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
- Знает ли кто-нибудь случай, когда в нашей стране публично провозглашенная официальным лицом ложь принесла этому лицу не пользу, а вред?
P.S. Скажу сразу, что возможный вопрос комментаторов "а что неправильного сказал гр-н Чуров?" я оставлю без внимания.
no subject
no subject
Действует негласный контракт - мы врем вам, вы врете нам и мы не мешаем друг другу.
Так что случаев, о которых вы спрашиваете, не было и нет. И не скоро будет.
Разве что в качестве последней соломинки и повода для принятия начальством неприятного решения в отношении лжеца.
no subject
no subject
no subject
он проявляется неожиданно и не впрямую
no subject
no subject
на большее вранье из этой цитаты не тянет, учитывая что он скорее всего просто заговорился
no subject
Тут примечательно другое, о чем и пост. Что нет такого вранья, от которого был бы вред больше, чем выпадание пломбы.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Но при суверенной демократии, пожалуй да, простая ложь никак не отражается. Нужно что-то посерьезнее.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Что касается напрашивающегося вопроса, то непонятно, почему его надо задавать - ответ ведь и так каждый знает. А если задать метавопрос (метавопросить) "почему" или там "доколе", то тут нам выйдет отсутствие общего аршина.
no subject
Может быть, и был такой случай?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
ты хотел спросить "были ли случаи, когда некое офииальное лицо было уволено зато что обмануло население"
надо сказать, что такие случаи не часто встречаются и среди неофициальных лиц
но если уж интересуешься, то, случаев таких было влостатке
ну, скажем, недавно уволили Бедрицкого, руководителя Гидрометеоцентра
no subject
Это даже не смешно.
no subject
no subject
no subject
впрочем, теперь мне понятно, что НИКАКИЕ примеры тебя не убедят. парадокс лысого в силе
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Другое дело, что в России теми, с кем такое случается, это может восприниматься вовсе не как наказание, а как нечто обычное житейское ))