![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Новый Пелевин
Я дочитал пелевинский "t". Интересно, что почти все просмотренные мной перед этим отзывы были, скорее, негативны. "Скучно", "повторяется Пелевин", "затянуто", "однообразно построенные диалоги" и т.п.
Мне же кажется, что это один из лучших романов Пелевина, если не лучший. Пелевин вообще прекрасный стилист, а здесь он развернулся в полную мощь. Кроме того, как подметил Быков, в романе есть все - и пейзаж, и фельетон, и притча, и компьютерная игра, и политическая сатира, и философствования, и пародии, и автопародии... чего только нет. По густоте и сочности текста - не знаю, кого можно было бы поставить рядом из современных писателей.
Но главное это то, что эта оптимистическая трагедия в своем финале оставляет то теплое чувство, которого наша литература стыдится уже лет 25. Если ты хочешь, чтобы к тебе прислушались, твоя речь должна быть наряжена в циничные одежды, - вот правило последнего времени. А то, не дай Бог, подумают, что ты втюхиваешь сопли на сахарине. Пелевин же сумел не последовать этому правилу благодаря нетривиальному выбору своего героя.
Если же меня спросят, что уж такого хорошего я нашел в этом романе, я не смогу ответить. Ну вот спросят, чем мне нравится "Liebestraum" Листа, что я скажу? Мол, особенно вот это - ля-ля, ля, ля, ля-ля, ля-ля-ля-ля?
Ладно, скажу для простоты, что приятно читать книгу образованного человека, прекрасно умеющего писать. Это ведь уже немало, правда?
Мне же кажется, что это один из лучших романов Пелевина, если не лучший. Пелевин вообще прекрасный стилист, а здесь он развернулся в полную мощь. Кроме того, как подметил Быков, в романе есть все - и пейзаж, и фельетон, и притча, и компьютерная игра, и политическая сатира, и философствования, и пародии, и автопародии... чего только нет. По густоте и сочности текста - не знаю, кого можно было бы поставить рядом из современных писателей.
Но главное это то, что эта оптимистическая трагедия в своем финале оставляет то теплое чувство, которого наша литература стыдится уже лет 25. Если ты хочешь, чтобы к тебе прислушались, твоя речь должна быть наряжена в циничные одежды, - вот правило последнего времени. А то, не дай Бог, подумают, что ты втюхиваешь сопли на сахарине. Пелевин же сумел не последовать этому правилу благодаря нетривиальному выбору своего героя.
Если же меня спросят, что уж такого хорошего я нашел в этом романе, я не смогу ответить. Ну вот спросят, чем мне нравится "Liebestraum" Листа, что я скажу? Мол, особенно вот это - ля-ля, ля, ля, ля-ля, ля-ля-ля-ля?
Ладно, скажу для простоты, что приятно читать книгу образованного человека, прекрасно умеющего писать. Это ведь уже немало, правда?
no subject
И не надо, я, например, только рад, если этот роман нравится приличным людям. Я вот большой поклонник Пелевина, и для меня то, что мне роман не понравился, было огорчительно.
Но конечно, редкость таких отзывов, как Ваш, не дает радоваться за писателя в полной мере. Возможно, здесь дело в необычайной внушаемости нынешнего читателя, которого еще до чтения удается порой уговорить, что NN исписался. Однако в отношении себя я подобный упрек принять не могу. Я практически не читаю критики, к Пелевину я отношусь заведомо хорошо, каждая новинка приводит меня в состояние радостного ожидания -- а ну как новый "Омон Ра" или "Затворник и Шестипалый"; поэтому так грустно, если новинка кажется неудачей. Скорее уж я могу замыленным глазом не увидеть что-то, чего нет в предыдущих книжках и что появилось в "t". И если бы я задал Вам вопрос, чего Вы нашли в нем хорошего, то только с этой точки зрения.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я ведь, как уже говорилось, скорее рад, что кому-то (из числа людей, чье мнение мне интересно) новый Пелевин пришелся по душе. Накопится критическая масса сомнений в своем первоначальном впечатлении -- перечитаю. Всё ж таки главная проблема лежит как раз в той плоскости, которую Вы справедливо обозначали, -- мне кажется, он по задам работает. Задам "Жизни насекомых", "Желтой стрелы", "Чапаева", далее везде. Может, я чего-то не вижу. Но от этой зрительной ошибки я не знаю средства, кроме как поглядеть еще раз :)
no subject
Довольно интересно, что твой отзыв почти дословно повторяет написанное одним из моих френдов, valery_pavlov. Поищи, где пару неделю назад было.
no subject
Согласен с предыдущим докладчиком.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Измѣнился писатель, но не слишкомъ сильно. Стиль сталъ немного лучше, на мой взглядъ.
Всё такъ же не хватаетъ ему знанія реальныхъ деталей. Напримѣръ, какъ заряжается револьверъ или что-то въ такомъ родѣ (знатоки поймали его на фактической ошибкѣ). Конечно, аудиторіи это не важно - я тоже не знаю, какъ заряжается револьверъ.
Л.Н. Толстой, кстати, говорилъ по-англійски плохо, съ сильнымъ акцентомъ, очень медленно, и используя французскую грамматику, изъ-за чего фразы получались излишнѣ торжественными. (Свидѣтельство очевидца.)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Причем это у меня стандартно с Пелевином: начало помню, средину - тоже, а вот конец - полный крах. Что, видимо, отражает консистенцию романов.
no subject
no subject
а что вы думаете о мураками?
no subject
no subject
no subject
no subject